Cu albumul "The Polite Force" (1971), din care ati ascultat ieri "A Visit To The Newport Hospital", Egg poate sa stea in galeria marilor trupe ale muzicii progresive din spita Canterbury Scene, alaturi de trupe ca Gong sau Hatfield & The North. Este fara discutie cea mai reusita creatie a grupului, iar aici Dave Stewart mai parcuge inca o etapa in maturizarea sa artistica.
Avem acum o viziune muzicala coerenta, bazata pe respectarea reperelor din muzica preclasica si clasica si pe folosirea metodelor moderne si armoniilor tipice muzicii progresive. Aici vedem si ciudatenii muzicale care au fost exploatate la maximum, in acei ani, de catre trupele de PsychedelicProg, precum Pink Floyd.
Carevasazica auzim tot felul de zgomote ciudate, care au sens daca citesti versurile pieselor, in timp ce le asculti. Dar ce piese! Deja intram acum direct in abstractiuni tipice Canterbury Scene si pentru care motiv acest curent muzical extrem de important este foarte putin cunoscut si nu a avut nici o intruziune in categoria a ceea ce indeobste se numeste "muzica de mase".
Cine a auzit de Caravan? Dar de Khan? Ori poate de National Health? Aproape nimeni, iar aceasta pentru ca muzica asta este foarte greu abordabila, complexa si noi azi nu prea mai avem timp de asa ceva. Suntem prea ocupati sa ne traim viata sumara.
marți, 21 iulie 2009
DINAMITA MUZICALA: Egg, "Contrasong" (The Polite Force)
Cele mai mari cutremure din ultimii 100 de ani
Cutremurele sunt una dintre cele mai mari tragedii din istoria umanitatii. Viata noastra este construita pe ideea ca traim pe pamant solid, care este o certitudine.
Cand solul incepe sa se miste, ne pierdem cumpatul si unii dintre noi viata. Nu credem ca exista o statistica destul de bine documentata, care sa spuna cu exactitate cati oameni au murit, in aceste sinistre, in secolul XX.
Sau macar in secolul al XXI-lea, care de-abia a inceput, si calculele s-ar putea face mai usor. In randurile care urmeaza, vom descrie trei dintre cele mai mari cutremure ale ultimilor 100 de ani.
Cu buna stiinta, vom eluda marele cutremur din Indonezia, de pe 26 decembrie 2004, de langa insulele Andaman, din largul coastelor Sumatrei, pentru ca a fost foarte mediatizat.
San Francisco, 18 aprilie 1906, 5:12 a.m.
Cutremurul din San Francisco, de pe 18 aprilie 1906, a fost seismul major care a lovit orasul vest-american si coasta Californiei de nord, miercuri, 18 aprilie, la ora 5:12 dimineata... citeste tot aici
nota: Indiferent ce discutii am avut / am cu Ziare.com si Active Soft, nu este colegial sa atribui un material pe care l-am scris pentru acest site in urma cu mai bine de un an si jumatate unei alte persoane.
Lucrul acesta ma deranjeaza. Nu este normal ca numele meu sa fie scris intre paranteze, la sfarsitul ultimului paragraf din text, iar altul sa fie creditat ca autor al acelui material. Nu ma intereseaza nici userii, nici protocoalele, nimic.
Este textul meu. Unul dintre texte. Incepand de azi, daca nu se rezolva aceasta problema, voi incepe sa imi public zilnic pe blog toate materialele acreditate prin user de postare, pe site-ul Ziare.com, ca apartinand altcuiva.
STAREA PRESEI - LITIGIUL MEU CU ACTIVE SOFT: Referat. Avertisment. Fisa postului. Editor. Mars la munca, negule!
CITESTE AICI CRONOLOGIA LITIGIULUI
Presiunile de pe 19 martie 2009 au avut ca efect reactia mea de pe 24 martie. Pe 19 martie, asa cum am povestit in episodul trecut, Paun si Cocosila mi-au cerut sa accept demisia cu acordul partilor si am refuzat. Cocosila mi-a spus, zece minute mai tarziu, ca Active Soft imi poate monta o demitere unilaterala, fabricandu-mi un avertisment, pentru ca motive se pot gasi.
Am inteles amenintarea si am reactionat, aducand o hartie, in care Active Soft era atentionata elegant ca sunt membrul unui sindicat, ca am drepturi si tin
sa-mi fie respectate. A mai trecut o saptamana, in care simteam in jurul meu cum se petrec lucruri necurate.
De cand fusesem anuntat “sa-mi depun CV-ul”, veneam la birou pe la ora 14.00, in rest cautandu-mi un loc de munca. Ca nu-mi gaseam, asta era gheseftul meu. Anterior, tot verbal, ii explicasem lui Mihai exact ce fac si de ce, de ce lipsesc si unde sunt, iar el mi-a spus sa nu-mi fac griji si sa-mi vad de cautari. Totul bine si frumos.
Pe 31 martie 2009, am fost chemat din nou, dimineata, in biroul lui Paun. In fata, la secretariat. Am avut o discutie si mai dura decat pe 19 martie. Adrian Cocosila mi-a impus de la inceput “sa u
itam de meritele tale profesionale si sa ne concentram pe altceva”.
Cocosila si Paun (interesanta si emblematica alaturare de nume, nu-i asa?) m-au pus sa semnez trei documente:
1. Unul, prin care Adrian Cocosila imi facea referat de sanctionare cu avertisment, pentru intarzieri repetate si absente nemotivate. Citez:
Subsemnatul Cocosila Cristian Adrian, angajat pe postul de Director Resurse Umane (...), am intocmit prezentul referat, prin care va informez ca salariatul Budescu Florin, angajat pe postul de Editor al SC Active Soft SRL, a savarsit urmatoarele: -intarziere repetate la locul de munca; -neindeplinirea sarcinilor de serviciu; -absentare nemotivata.
(urmeaza)
IN GURA PRESEI ELECTRICITATII LUI BASESCU: Mircea Badea s-a batut cu laptopul
Mircea Badea, realizatorul emisiunii "In Gura Presei", vorbea despre Traian Basescu, atunci cand lumina in studio s-a intrerupt. De doua ori. O fi vreun semn? Badea cita dintr-un interviu al Alinei Mungiu, publicat de Academia Catavencu, in care aceasta vorbeste despre Basescu, familia lui si apropiatii acestuia.
Tipul tocmai lectura spusele Alinei Mungiu despre Elena Udrea:
"Intrebata de ce a spus aceasta despre ea ca este invidioasa, aceasta a replicat: atat o duce capul, nu are orizont dincolo de persoane. Da, visul meu este sa conduc Ministerul Turismului, a carui desfiintare am pus-o din anul 1996 in programul CDR".
In acel moment, cand urmau, desigur, obisnuitele comentarii malitioase tipice, a cazut curentul prima data. La cea de-a doua cadere de curent, POC! - a tipat laptopul la Mircea Badea. Restul se vede in embedul furnizat de VideoNews.
Asteptam sa vedem cum se rupe scaunul cu Razvan Dumitrescu, mouse-ul ii repara freza lui Valentin Stan, pocneste becul in emisie in nasul lui Adi Ursu, lui Victor Ciutacu nu-i merge beta, iar Mugur Ciuvica face condens, in timp ce e in direct simultan pe doua televiziuni.
Este neshte chestii...
luni, 20 iulie 2009
SCANDAL: Radu Mazăre a defilat pe o scenă din Mamaia, costumat în ofiţer german
Radu Mazăre, protagonistul unui scandal cu tentă antisemită. În cadrul unei prezentări de modă de inspiraţie „army”, primarul Constanţei a defilat îmbrăcat în uniformă de ofiţer nazist, alături de fiul său, Răducu. Deşi a înlăturat o svastică de pe chipiul făcut la comandă, Mazăre a uitat de cea de pe centură.
Primarul Constanţei şi-a etalat mândru uniforma militară. Deşi susţine că nu e vorba de una de ofiţer nazist, pe centură se vede clar o svasică. Legea din România spune că raspândirea, vânzarea sau confectionarea de simboluri fasciste se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani... citeste tot aici
POLITICA - STAREA PRESEI: Basescu si maghiarii. Traian Basescu si politicienii. Traian si mogulii
"Oricine ar câștiga (alegerile prezidentiale din toamna), nu pot să nu repet avertismentul din trecut: stimați alegători, nu mai așteptați un Mesia pe cal alb ca să vă salveze, că n-o să vină.
E greu de cerut unui președinte al României să se comporte precum Horst Kohler, șeful de stat al Germaniei, dar putem avea pretenții de la el să nu atragă comparații cu de-alde Hugo Chavez, Mahmoud Ahmadinedjad sau, mai nou, Vladimir Voronin."
Am citat concluzia excelentului editorial scris de fostul meu coleg de la BBC, Petru Clej, pe site-ul publicatiei electronice ACUM. As putea sa construiesc un exercitiu complex de structuri argumentative, asa cum am mai facut si in alte dati.
Nostalgia dialogului socratic
In ultimele zile insa ma incearca nostalgia unui dialog rational, rece, lucid, bazat pe logica implacabila a dialogurilor socratice, in care cei doi insi care poarta dialogul isi accepta reciproc argumentele, atunci cand sunt valide, asa cum accepta si faptul ca acestea, in alte cazuri, nu sunt valide.
Voi mima aici un astfel de dialog cavaleresc, bazat pe o discutie pe care am avut-o de curand cu un prieten, caruia ii multumesc aici pentru faptul ca s-a "luptat" cu mine timp de peste doua ore, cu maxima civilitate.
Scopul este studiul de caz al situatiei lui Traian Basescu, azi, in Romania preelectorala si, in acelasi timp, post electorala. Azi, mi-am propus sa preiau elemente constitutive din structura de argumentatie a adversarilor lui Basescu si sa dezbat pornind de la aceasta.
O strategie extrem de inteligenta
Parerea mea este ca, in spatele celor spuse de catre Basescu la Tusnad, a existat o strategie extrem de inteligenta. Efectul ei a fost ca mass-media s-a aflat in imposibilitatea de a nu mediatiza cele intamplate, iar cele doua televiziuni de stiri angajate intr-o febrila si continua campanie anti-Basescu, Realitatea TV si Antena 3, indiferent de ceea ce au intentionat sa transmita telespectatorilor, au reusit sa le fixeze acestora in capete ca Basescu este un aparator al unitatii statului national roman.
Lovitura de maciuca politica data de Basescu este pur si simplu naucitoare.
Din pacate, dar exact cum ma asteptam, televiziunile, in primul rand cele doua pomenite anterior, nu au prezentat corect cele intamplate, fiindca l-au pus pe Traian Basescu intr-o lumina negativa. In mod normal, ar fi trebuit sa prezinte lucrurile exact asa cum s-au petrecut, apoi sa ii lase pe comentatori sa despice firul in 72.
Comentatorii trebuiau alesi, in functie de viziunile lor politice consacrate, astfel incat discutia sa fie una echilibrata, pe argumente-contraargumente, nu cronicile unor executii tv anuntate. Dar este normal. Asa vor face pana la alegeri. Omul a spus ceva corect, dar televiziunile i-au modificat mesajul.
"Basescu huiduit". De catre cine? In ce context? Unde? Una e ca Basescu sa fie huiduit la Timisoara, Bucuresti sau Cluj, alta este sa se intample aceasta in alta locatie. La Tusnad, de exemplu, de catre separatistii maghiari, cu pancarte pe care scria "Autonomia". Era foarte simplu sa faca stirea ca lumea:
"Basescu a fost huiduit, in cea mai mare parte, de catre cetatenii de etnie maghiara cu tendinte separatiste".
Aceasta conduita este incorecta, pentru ca ea desemneaza, cred eu, o alterare a mesajului unui om politic, pe fondul unei vendete mass-media - Basescu.
Nu am vazut nici macar un analist pe tv care sa spuna: "Basescu a procedat corect si a avut dreptate" si sa argumenteze de ce anume lucrurile stau astfel, in opinia sa. Oarecum s-a exprimat, pe tem
a aceasta, Hrebenciuc, care a scos in evidenta cel mai mic rau dintre cele exprimate de toate televiziunile: ca Basescu a provocat huiduielile din calcul politic. Culmea, Viorel Hrebenciuc, membru marcant PSD, partener in coalitia de guvernare, a spus acest lucru exact din calcul politic.
Cineva trebuie sa le spuna
Pe de alta parte, nimeni nu vorbeste despre faptul ca maghiarilor care au viziuni separatiste trebuie sa le spuna cineva, din cand in cand, aceste lucruri pe care le-au auzit acum cateva zile de la Basescu, si nu numai acum cateva zile.
Si depre faptul ca nici Iliescu, nici Constantinescu nu au facut acest lucru astfel. Exista mai multe momente, in perioada interbelica, in care ungurii au cerut autonomie, in diferite registre, pe diferite paliere, in diferite nise sociale si pe diferite registre vocale, iar reprezentantii Casei Regale si cei ai guvernelor liberale le-au repetat raspicat, ferm si civilizat, cu maxima politete si urbanism, ca Romania este stat national unitar.
Cine este de vina?
Este limpede ca s-a stricat ceva in relatia foarte prietenoasa dintre Basescu si o parte din mass media.
Traian Basescu a fost sustinut de Realitatea TV pana dupa alegerile prezidentiale de la finalul anului 2004. A urmat o perioada ambigua de doi ani, iar de la inceputul anului 2007, odata cu episodul biletelului lui Calin Popescu-Tariceanu, ambiguitatea a devenit tot mai transparenta, prin ea vazandu-se ironiile si zeflemelile tot mai groase la adresa lui Traian Basescu. Apoi acuzele.
De prin toamna anului trecut sau chiar mai inainte, a inceput agresiunea tot mai fatisa anti-Basescu, care, din punctul meu de vedere, nu are absolut nici o legatura cu deontologia jurnalistica:
*intrebari-editorial care sugereaza raspunsul anti-Basescu, gata de livrare moderatorului; *false mini-studii de caz, in care Basescu este comparat cu dictatorii odiosi ai planetei;
*titrari caricaturale, care directioneaza si deformeaza discutia de la bun inceput;
*dezbateri aparent obiective despre coruptie, despotism, clientelism, in care trei sferturi si mai bine dintre exemplele date sunt despre Basescu si familia sa.
Traian Basescu a fost sustinut punctual de catre Trustul Intact, in timpul campaniei pentru alegerile locale din Capitala din vara anului 2004, cand a obtinut al doilea mandat de primar general. In rest, trustul lui Dan Voiculescu a desfasurat o intensa campanie anti-Basescu.
Cine a fost de vina pentru aceasta? De la cine a inceput? De la cine a provenit ruptura? Pentru a nu mai discuta pana maine alte 100.000 de caractere cu spatii: s-au schimbat interesele celor care detin organe de presa. Acestia au inceput sa-l atace, pentru ca nu pactiza cu ei.
In prezent, se sapa tanseele pentru un macel sangeros de vorbe, false si adevarate anchete si investigatii, in care diverse servicii private si falange din serviciile statului vor pactiza cu unele sau altele dintre factiunile mass-media, prin care vom fi anuntati ca s-au petrecut, ori se petrec tot felul de grozavii, unele false, altele reale.
Dar Basescu are inteligenta sa realizeze ca sansele lui pentru un nou mandat sunt mai scazute, in contextul in care nu are sprijinul nici unui trust media important. Norocul sau, asa cum spune Petru Clej in acelasi text, este ca are contracandidati foarte slabi.
Tactica si strategie. Argumente si contraargumente
Traian Basescu da impresia ca sustine cu ambele maini actualul guvern. Dar este un guvern pe care l-a facut scrasnind din dinti, pentru ca nu avea alta solutie. Insa omul de rand nu analizeaza asa. El vede ca Basescu il sustine pe Boc, cu al sau forfetar. Al sau? Nu stim in momentul acesta exact cine anume a avut ideea forfetarului, una complet eronata, dupa parerea mea.
Exista contrargumentul ca, daca in fostul guvern liberal ar fi existat un ministru care sa provoace un scandal de amploarea si factura Ridzigate, reactia Presedintelui ar fi fost mult mai rapida si acida. In acelasi tip de contextualizare, daca forfetarul ar fi fost impus de Tariceanu, ori de al sau ministru de finante, cum ar fi reactionat Basescu? Raspuns: l-ar fi facut praf.
Concluzia ar fi, pe aceasta structura argumentativa, ca i-a "perforat" pe cei din PNL, dar cand a venit vorba de oamenii din PDL, a tacut "destul de" mâlc. Este clar ca momentul ales pentru schimbarea Monicai Ridzi, ca si schimbarea ei ex-abrupto cu madame Placinta (Luminita-n timpul liber) a fost un gest coordonat politic, astfel incat sa minimizeze pagubele politice pentru PD-L.
Iar daca nu ar fi procedat astfel, criticii sai ar fi spus ca "Basescu distruge tot in cale, facandu-le rau si celor care il sustin". Asa cum au si afirmat, in timpul negocierilor de formare a actualului guvern, in contextul discutiilor PSD - PD-L. Si atunci PD-L a cazut din lac in put? Si cum trebuia sa procedeze Basescu?
"Sa fie cel putin la fel de taios ca si in cazul fostului ministru al Apararii liberal, Theodor Athanasiu", vor spun
e unii. Contraargumentul meu este: Ce sa faca Basescu cu forfetarul? Sa intervina in politica guvernului? Nu de asta a fost acuzat pe vremea lui Tariceanu, ca intervine in politica Eecutivului? Nu de asta este acuzat si in cazul Cabinetului Boc? Si in aceasta varianta comportamentala, tot ar fi fost criticat. De catre aceiasi oameni.
Tara e in criza din alte motive, nu din cauza forfetarului. Este in criza din cauza lui Basescu? Ce fel de guvern trebuia sa faca el? PD-L fara PSD? Nu avea sustinere parlamentara si era calul de bataie al unei opozitii extrem de puternice, formate din PSD si PNL. PSD? Isi zapacea electoratul, iar PSD singur ar fi avut un cabinet la fel de labil in lupta cu opozitia ca si PD-L.
Un Cabinet PNL-Tariceanu? Imposibil, liberalii lui Tariceanu aveau o sustinere parlamentara insuficienta pentru a guverna, in pofida celor afirmate public de catre Calin Popescu-Tariceanu.
Dar ce sa fi facut Traian Basescu in relatia cu "mogulii"? Este clar ca Basescu nu putea sa-i lase in pace pe moguli sa faca ce vor, de capul lor. Daca se va demonstra ca lucrurile stau astfel cum afirma preedintele ca stau. Singura solutie pentru Basescu era sa stea la Cotroceni ca mumia si sa nu faca nimic, sa-l laude toata lumea ce sef de stat bun este, cum s-au petrecut lucrurile cu Iliescu si cu Constantinescu.
Dar daca ar fi pastrat o minima distanta fata de PD-L in lunile recente ar fi fost mai castigat? Adica sa critice PD-L-ul cu impozitul forfetar, de exemplu, apoi sa o dea jos pe Ridzi cat ai zice "peste"? Ar fi fost inutil.
Imediat ar fi aparut "tonomatele" si ar fi spus ca forfetarul e bun, ca nu merge din cauza lui Basescu si ar fi victimizat-o pe Ridzi, explicand ca Basescu incearca sa se spele pe maini de ea.
Orice ar face Basescu, el va fi criticat. Daca nu se ducea la Tusnad, ar fi fost criticat pentru nu s-a dus sa le spuna secuilor ca Romania este stat national unitar.
Repet: ar fi trebuit sa nu se duca nicaieri, ca astfel nu l-ar fi criticat nimeni. Ar fi trebuit sa stea inchis la Cotroceni, sa nu stea de vorba cu nimeni si sa nu deranjeze pe nimeni cu nimic. Ar fi fost presedintele ideal.
Concluzia mea este ca Traian Basescu are dreptate si procedeaza corect. Si, mai ales, vorba lui Petru Clej: "nu mai așteptați un Mesia pe cal alb să vă salveze, că n-o să vină".
STAREA PRESEI - LITIGIUL MEU CU ACTIVE SOFT: Cum e cand te simti un neg
CITESTE AICI CRONOLOGIA LITIGIULUI
Cu o zi sau doua inainte de 19 martie 2009, am primit un e-mail de la Mihai Paun (foto stanga-sus), in care acesta imi spunea ca nu mai poate sa ma tina pe statele de plata ale firmei si ma intreba daca
mi-am gasit ceva de lucru:
“Florin, nu stiu daca luna care urmeaza mai pot sa te tin pe statele de plata. Ai rezolvat ceva? MP”.
Adica eu eram asa, un fel de carpa de spalat pe jos, un accesoriu, un neg (foto dreapta - nu, nu sunt doua masti venetiene), o bula, o scula aschietoare, un botz care devenise jenant, stanjenitor si trebuia, prin urmare, expulzat. Care trebuie "tinut pe statele de plata". Inca.
Pe 19 martie, Mihai Paun si directorul de personal Adrian Cocosila m-au invitat sa avem discutii, intai Paun si Cocosila, apoi doar cel din urma. Ambii m-au intreb
at cu tot mai multa agresivitate daca sunt de acord sa incetam contractul cu acordul partilor.
Le-am raspuns ca nu si le-am repetat ca nu pot sa ma demita pur si simplu, pentru ca am drepturi si mi le cunosc bine: de exemplu, trebuie intai sa-mi dea un avertisment si trebuie sa si gaseasca motive pentru aceasta. Imediat, mi s-a revelat faptul ca fusesem luat in serios.
La cea de-a doua discutie, cea numai cu Cocosila, acesta mi-a spus, vizibil enervat, rosu la fata:
“Florin, sa stii ca, daca vrei, noi putem sa-ti dam un astfel de avertisment, nici o problema”.
Am inteles exact ce a vrut sa-mi transmita:
“Sa stii ca putem sa-ti fabricam un avertisment”.
Exact aceasta s-a intamplat peste alte 12 zile. Cinci zile mai tarziu, pe 24 martie 2009, am inregistrat la r
egistratura firmei o adresa de la MediaSind, prin care se certifica faptul ca sunt membru al acestei organizatii profesionale (foto stanga). Inainte de inregistrarea in registrul Active Soft, i-am aratat-o lui Mihai Paun. Citez din acest document:
(...) In consecinta, va rugam sa luati act de aceasta notificare si sa acordati acestui angajat toate drepturile prevazute de dispozitiile legale.
Semnat: Cristi Godinac, presedinte FRJ MediaSind.
A fost primul moment in care l-am vazut pe Mihai ca se enerveaza foarte tare. Vizibil enervat, a inceput sa citeasca notificarea, invartindu-se prin birou si prin antecamera acestuia, prin fata celor trei secretare speriate de iesirea sa, pufnind si rasucind adresa de la Mediasind pe toate fetele si, finalmente, intrebandu-ma:
“Ce-i asta, Florine? Ce reprezinta acest act? Adica mie mi se atrage prin asta atentia sa respect legea?”.
(urmeaza: Referat. Avertisment. Fisa postului. Editor. Mars la munca, negule!)
duminică, 19 iulie 2009
Băsescu, huiduit la Băile Tuşnad, în timpul discursului despre autonomie teritorială
Preşedintele Traian Băsescu a fost huiduit, de mai multe ori, sâmbătă, la Băile Tuşnad, de maghiarii prezenţi la Tabăra de Tineret a Universităţii de Vară. Reacţia ungurilor a venit după ce şeful statului a făcut câteva precizări referitoare la autonomie.
"Avem nevoie de creşterea nivelului de autonomie a tuturor localităţilor din România, cu un singur amendament. Nu aplaudaţi până nu vă spun şi amendamentul. Un singur amendament (a revenit Băsescu - n.r.). Egală autonomie la Odorheiul Secuiesc precum la Tulcea sau la Caracal. Şi românii... (întrerupt de huiduielile membrilor UDMR din public - n. r.) ...Să ştiţi că dacă mai fluieraţi vă mai spun o dată", a spus preşedintele României, în timpul dezbaterii de la Tabăra de Vară de la Tuşnad.
Traian Băsescu a spus de două ori, adresându-se către publicul care continua să-l fluiere şi să-l huiduie: "România este stat naţional, suveran, independent."
"O să repet articolul 1 din Constituţie până ce încetaţi", a spus şeful statului. În discursul său, preşedintele s-a referit şi la abordările extremiste atât din partea maghiarilor, cât şi din partea românilor, şi a spus că aceste lucruri trebuie să fie tratate cu atenţie... citeste in continuare pe Realitatea TV
citeste si:Tokes i-a transmis lui Traian Băsescu să nu spună niciodată "niciodată" în privinţa autonomiei (Realitatea TV)
Antonescu: La Tuşnad, Traian Băsescu a acţionat ca un candidat abil, şi nu ca un preşedinte (Realitatea TV)
Hrebenciuc: Dacă provoci maghiarii, câştigi voturile românilor din Ardeal (Realitatea TV)
Huiduieli pentru Basescu si Udrea (Romania Libera)
Băsescu îi provoacă pe maghiari de dragul voturilor (EvZ)
Postări
