marți, 15 septembrie 2009
TRISTETE: Ne-a parasit Nicu Constantin
A murit de curand, in spital. Afectiune neurologica.Nu vreau sa spun nimic mai mult. Este foarte trist. A murit un mare actor de comedie.Patrick Swayze este acum o fantomitza indragostita
Actorul american Patrick 
Swayze, cunoscut pentru rolurile sale din "Dirty Dancing" si "Fantoma mea iubita", a murit dupa o lupta indelungata impotriva cancerului de pancreas, a anuntat luni purtatorul sau de cuvant..
Patrick Swayze a anuntat in martie 2008 ca sufera de o forma avansata de cancer de pancreas. El a fost internat in luna ianuarie pentru pneumonie si a negat in martie informatiile privind o agravare a starii sale, informeaza NewsIn citand AFP.
Cancerul de pancreas este unul dintre cele mai agresive, numai unul din 10 bolnavi supravietuind la cinci ani de la diagnosticare. In plus, boala se extinde si la alte organe, ceea ce o face inoperabila in numeroase cazuri.
Patrick Swayze a turnat o serie de filme cu mare succes la public in anii '80 si '90.
Nascut in 1952 in Texas, ales in 1991 "cel mai sexy barbat in viata", de catre revista People, acest fiu al unui coregraf a studia dansul in tinerete, inainte de a debuta pe marele ecran in 1979 in filmul "Skatetown, USA", un musical in stilul "Saturday Night Fever".
Dupa mai multi ani in seriale si filme de televiziune, el a obtinut gloria in 1987, datorita comediei muzicale "Dirty Dancing", in care a jucat rolul unui profesor de dans. El a scris si interpretat unul dintre cantecele emblematice ale acestui film, devenit un succes mondial, "She's like the wind"...
POLITICA: Un coleg tigan, doua-trei cafele si cateva erori de logica. Ambele extreme inteleg aiurea (6)
Perversitatea efectului este insa si mai mare. Cand am scris pe blogul meu depre cauzele profunde ale crimei faptuite de catre 
niste interlopi din Veszprem, care il ucisesera cu sange rece pe Marian Cozma, am primit amenintari cu moartea in comentarii.
Continutul acestora vadea ca ii deranjasem deopotriva pe cei care urau tiganii (care intelesesera ca le iau apararea unor infractori=tigani), ca si pe tigani (care pricepusera si ei, la fel de eronat, ca ii culpabilizez in corpore pe toti reprezentantii etniei lor), dar, culmea!, si pe unii aparatori ai multiculturalismului (care, lipsiti de un aparat intelectual destul de selectiv, au inteles, ca si tiganii, ca ii culpabilizez incorpore pe toti reprezentantii acestei etnii).
Revin la chestiunea rrom-roman-Romania. Cand am scris „Despre Madonna, romani si tigani” am avut de ales: ori contribui la confuzia generala, folosind exclusiv cuvantul „rrom” (dincolo de faptul ca probabil si asa as fi suparat-o pe gioia, care probabil ar fi dorit ca, atunci cand ma refer la tigani, sa pun „...”), de parca ma refer la vreo bautura alcoolica si am facut o greseala de scriere, ori sparg acest obicei institutionalizat stupid de catre autoritatile de la Bucuresti (ca si, de exemplu, vandalizarea limbii romane cu macro-cuvintele agramate „nicio”, „niciun”, etc.).
Am ales a doua solutie, voi explica de ce anume, iar cu aceasta voi lichida, sper definitiv, subiectul. Sunt genul de individ care simte si intra in conflict direct cu chestiunile-problema si cu oamenii-problema din jurul sau. Daca se intampla ceva sensibil in jurul meu, greu de dezbatut public, incumband sensibilitati, frustrari, realitati nerostite si rani pe care s-a turnat sarea, le identific si le scot pe tapet.
O fac pentru ca sunt convins ca astfel ajut la vindecarea traumei respective, prin identificarea cauzelor acesteia. Asa cum voi face intotdeauna. Chiar daca ii deranjez pe cei care au ranit si pe cei care au fost raniti (carora le cer scuze si ii asigur de tot respectul, sprijinul si compasiunea mea).
Sunt convins ca exista o diferenta intre atitudinea mea si cea a scriitorului danez Hans Christian Andersen, care era spaima femeilor urate din inalta societate daneza, pentru ca aparea la serate cu un trandafir rosu superb in mana, pe care il daruia constant celei mai urate femei. Uratenia este, in acest caz, a celor care jignesc bunul simt si umanitatea, nu a celor lezati de acestia.
STAREA PRESEI - CRIZA: Realitatea TV bate campii - Nu falimentul Lehmann Brothers a dat semnalul crizei
Imi dati voie sa fac o parafraza? Ok, parafraza: Daca nu ai jurnalisti care sa se priceapa, iti cumperi. Cum? Ii platesti pe cei buni. Daca nu ii platesti pe cei buni (din motive care nu fac obiectul acestor randuletze), atunci ii platesti pe altii, care nu se pricep.
Mai trist este ca alaturi, peste drum, in corpul acela de cladire la care ajungi pe o scurtatura ciudata, la Money Channel, chiar sunt oameni care se pricep la asta. Puteau fi intrebati. Nu au fost intrebati. A rezultat o gafa de presa.
Iata aici transcriptul pe care imi bazez afirmatiile. Conform Realitatea TV...
[...]Pe 15 septembrie anunţul a fost făcut oficial - banca Lehman Brothers a dat faliment. Era doar prima piesă căzută dintr-un domino complicat, care a provocat cea mai gravă recesiune de la marele crah bursier din 1929.[...]
Prima data cand am vazut aceasta mare greseala, care dovedeste pur si simplu lipsa de profesionalism, mi s-au aburit ochelarii. Est
e important sa stiti ca nu port ochelari. Dar lucrurile nu s-au oprit aici. Trebuiau sa repete greseala:
Stand-up MĂDĂLINA IACOB, corespondent Realitatea TV (din beta de 11) Acum un an aici era sediul Lehman Brothers. Colapsul băncii de investiţii a declanşat cea mai gravă criză financiară din ultimii 70 de ani. Prăbuşirea uneia dintre cele mai vechi firme de pe Wall Street a zguduit din temelii sistemul financiar, iar criza s-a răspândit ca o pandemie în întreaga lume.
Aceasta nu am priceput la Realitatea TV inca de pe vremea lui Prigoana: ce il intereseaza pe Costel, care intra pe website-ul tau, ca tu ai asta pe caseta beta de ora 11? Dar asta e mizilic, pe langa repetarea prostiei cu Lehmann Brothers, al carei colaps ar fi "declansat cea mai grava criza financiara", care s-ar fi raspandit "ca o pandemie in intreaga lume".
Dumnezeule mare! Nu am crezut ca voi auzi vreodata o asemenea prostie. Da, poate ca acela care a scris textul acesta tamp a auzit prima data de criza acum un an, cand a intrat in faliment Lehmann. Da, Lehmann Brothers era, alaturi de Meryl Lynch si alte banci, printre marile banci de investitii din lume.
Da, rolul acestor banci de investitii a fost fundamental in umflarea balonului, a carei dezumflare, incepand din decembrie 2006, a dus la actuala criza. Dar nu numai rolul lor. Si nu cu falimentul Lehmann a inceput de facto criza. Am aici doua raspunsuri: unul simplu si unul complicat.
Raspunsul simplu
Pe 6 august 2007, American Home Mortgage, una dintre cele mai mari societati americane independente de credit pentru locuinte, a dat faliment. Pe 9 august 2007, piata creditelor pe termen scurt a inghetat, dupa ce BNP Paribas a suspendat trei dintre fondurile sale de investitii, in valoare de doua miliarde de euro, invocand problemele din sectorul ipotecar subprime din SUA.
Asa a inceput oficial criza, nu cu Lehmann Brothers, un an si o luna mai tarziu. Uite, de-aia va scade ratingul, copii. Daca nu ma credeti ca asa stau lucrurile, intrebati-l pe Radu Soviani. Sau pe oricare dintre EOD de la The Money Channel.
Raspunsul complicat
Pe 11 septembrie 2001, cam cu vreo 30 de minute inainte ca primul avion sa faca boac in 
Turnurile Gemene, o mare companie americana (va las sa ghiciti care anume) comenta cam asa (citez din memorie): "Daca nu se intampla ceva, dam faliment".
Este bine sa stim, daca nu stim, ori sa spunem public, daca pana acum nu am avut destul sange in instalatie sa o facem, ca criza globala ar fi trebuit sa inceapa prin toamna anului 2001, cand lichiditatile nu mai irigau de nici o culoare sectorul privat american. Daca ar fi inceput atunci, ar fi fost crunta, dar nu de profunzimea si gravitatea celei de acum. De ce? Iata.
Indiferent daca acceptam sau nu teza conspirativista din spatele 9-11, trebuie sa recunoastem un lucru simplu: evenimentele din 11 septembrie 2001 au reprezentat un boost formidabil pentru America. Motorul a pornit in sectorul public, prin cheltuielile bugetare imense necesare razboiului din Irak.
Ulterior, sangele financiar a inceput sa circule si prin sectorul privat. Tot cu aceasta ocazie, suprasimbolismul financiar american si european s-au indreptat spre cote paroxistice, care au culminat cu nebunia subprimelor. Astfel, ne-am trezit sus, sus, sus de tot, drept in Zeppelinul Hindenburg inainte sa faca boac.
Ca prima oara a facut boac biata American Home Mortgage, aceasta e doar pentru amatorii de istorie exacta. Si pentru p'afaristii de la Realitatea TV, in chestiuni de finante-economie, care mai bine s-ar lasa de meserie, cand nu se pricep.
POLITICA: PD-L divorteaza de PSD. Poate ca e mai bine asa
In ultimele zile, tot mai multe filiale locale PD-L au rupt 
protocoalele cu omoloagele lor PSD. Rau pentru natiune si bine pentru ratiune.
Rau pentru natiune, pentru ca nu suntem siguri ca vom avea un guvern valid in urmatoarele luni, pana dupa alegerea unui nou presedinte.
Este clar pentru multi ca alianta PD-L - PSD era (si, la nivel national, mai este inca) una de coniventa, intre doua forte politice incompatibile, intr-un moment in care tara se pregatea de o criza fara precedent.
Carcotasii vor spune acum: "Bine, dar acum tara nu e in criza? Acum nu mai conteaza salvarea Romaniei de criza? Sau acum sabiile politice, inaintea prezidentialelor, s-au ascutit prea mult ca sa se mai poata guverna in aceasta formula? Acesta este politicianism!"
Le atrag atentia acestor carcotasi ca, in secunda a doua dupa ce s-a facut aceasta alianta, au pus tunurile pe unul dintre cei doi actanti ai sai: PD-L, dar mai ales pe Traian Basescu. Aceasta nu este nici ea o atitudine corecta, ci mai curand una ilogica si inconsecventa.
Daca ne aflam in campania electorala, chiar daca oficial aceasta nu s-a declansat, indiferent ce va face Basescu si ce vor face partenerii (inca) ai actualei coalitii, adversarii lui Basescu si ai PD-L vor critica invariabil, chiar daca vor fi nevoiti, dinc auza jocului politic, sa se contrazica in termeni si sa fie inconsecventi fie si de la o zi la alta.
Cred ca strategii lui Basescu au ajuns la concluzia ca viitorul candidat va fi mai curand avantajat de ruperea mariajului din interes
PD-L - PSD. Pe de alta parte, sunt foarte curios ce solutie de guvernare pana dupa alegerile prezidentiale va gasi PD-L, daca jumatate din Cabinet va trebui reimprospatat cu membri ai acestui partid.
Un guvern minoritar? Va trece acesta de Parlament, ori Coalitia Anti-Basescu va bloca totul? In aceasta situatie, aceasta coalitie risca sa se faca raspunzatoare pentru punerea coronitei de premiant pe fruntea senina a crizei romanesti. Politicienii sai vor avea atunci mari probleme.
Pentru ca ma indoiesc ca PD-L va reusi sa rupa 20% din Legislativ de partea sa, pentru a avea majoritatea minima necesara sa guverneze singur.
Postări
