STAREA PRESEI: Grupul Realitatea-Catavencu isi inchide Divizia de Life-Style si statiile locale Radio Guerilla

Nu, nu am facut o copiuta dupa informatia data de altcineva, ci am fost la randul meu informat: Grupul Realitatea-Catavencu isi inchide practic Divizia de Life-Style. Publicatii de mare caracter si calitate, precum "Aventuri in Bucatarie", "Super-Pescuit" sau "Aventuri la Bebe", ori "24Tabu".

Cea mai mare suparare pare a fi la "Tabu", unde redactorul-sef Cristina Bazavan scrie un editorial foarte innegurat:

Astazi, 20 octombrie, revista Tabu a iesit din Trustul Realitatea Catavencu si va trebui sa se descurce singura, cu un nou investitor.
In conditiile economice date, nu stim daca vom gasi investitorul in timp util ca sa mergem mai departe.
Stim insa ca ne-a fost foarte drag sa lucram la aceasta revista si ca, in cei 7 ani de cand Tabu exista, am scris o parte din istoria presei glossy din Romania.
Si stim ca si voua v-a placut sa ne cititi.

Sincer? Mie-mi suna a ferpar. "Tabu" era pe profit. Bine ca pana acum Academia Catzavantu a fost lasata in pace. Eu cred ca Sorin Ovidiu Vantu stie ce face. Noi insa nu stim si nici nu intelegem deocamdata. Pasarica vioaie si jucausa, care m-a informat azi cum stau lucrurile prin Grupul Realitatea-Catavencu, mi-a spus ca e jale mare si foarte multa nervozitate.

De exemplu, nu chiar toata lumea urla la toata lumea. Unii se mai si opresc, iar statiile locale ale Radio Guerilla au inceput si ele sa fie inchise. Despre Radio Guerilla, un brand foarte frumos din audiovizualul romanesc, am o parere extrem de buna. Una peste alta insa, nu imi pare foarte rau pentru "Tabu".

Pe vremea cand lucram la "Bilant", eram revoltat de cate tone de reclama, pe shorici full-color, erau repartizate la nivel de grup de presa, prin regia de publicitate SplendidMediaZece, pentru o publicatie cu texte scrise la repezeala, superficiale, fara continut, in timp ce Revista "Bilant", cea mai quality de pe piata publicatiilor lunare de business, se chinuia cu cateva reclame.

Intr-un fel, in acest fel anume, este un fel de act de dreptate intarziat, dar imi pare rau ca raman pe drumuri niste oameni in timpuri de mare criza.

citeste pe acelasi subiect:
EXCLUSIV: Revistele Realitatea Caţavencu, preluate de manageri

NOTA: Si da, e exclusiv la Petrisor, pentru ca a fost intr-adevar primul.

STAREA PRESEI - POLITICA: O noua diversiune marca "Cotidianul" - Basescu ar pierde in turul doi, indiferent de contracandidat

"Cotidianul" a lansat astazi o noua diversiune foarte vizibila, cu iz de intoxicare a opiniei publice, care sigur va fi preluata de catre Realitatea TV in cursul acestei zile si prelucrata mediatic, dupa metodele de intoxicare marca SOV pe care deja le cunoastem bine.

Conform celui mai recent sondaj de opinie CCSB, realizat la comanda IMAS, Traian Băsescu ar putea pierde în turul al doilea al alegerilor prezidenţiale, în faţa oricăruia dintre cei trei contracandidaţi importanţi: Mircea Geoană, Crin Antonescu şi Sorin Oprescu, arata "Cotidianul".

Cu o fotoinformatie nesimtita, "Numarul mare de petreceri si sarbatori nu pare sa valoreze cat un proiect serios de redresare a Romaniei", plasata sub o poza a lui Basescu sugerand un om presedinte mahmur, "Cotidianul" intoxica opinia publica, apoi ne informeaza cu candoare:

Sondajul CCSB, cu o eroare tolerată de 3,1%, a fost realizat în perioada 2-3 octombrie a.c. la comanda IMAS. Fondatorul IMAS, Alin Teodorescu, se află printre susţinătorii candidatului independent Sorin Oprescu.

Prima ciudatenie semnificativa este ca avem de-a face cu un sondaj de opinie realizat de un institut de sondare a opiniei publice care cam apare sistematic cu diversiuni in perioadele electorale, CCSB.

A doua este ca sondajul a fost realizat la comanda altui institut de sondaje, IMAS. A treia chestie si mai draguta este ca in textul din "Cotidianul" aflam si de ce anume crede CCSB ca Basescu pierde by default in turul doi: fondatorul IMAS, un alintat al talk-show-urilor de pe Realitatea TV, este Alin Teodorescu, care "se afla printre sustinatorii lui Sorin Oprescu".

Ceea ce ma face sa ma tavalesc pe jos de ras este ca Sorin Oprescu, omul PSD care a reusit sa sparga dominatia de centru-dreapta la Primaria Capitalei, facand-o pe independentul contrasistem, este numit cu aceeasi candoare "candidat independent".

Este o diversiune la fel de grosiera ca si cea pe care am exemplificat-o cu ultimele doua poze ale lui Traian Basescu: in original, acest foto il arata pe presedinte dezvaluindu-si public, intre maini, capul dominat de calvitie, fara mesa.

Ii scoti mainile omului din poza, ai schimbat mesajul - ai creat un om care rade necontrolat, adica ai manipulat. Voi mai spune doar atat: afirmatia din lead, ca Basescu pierde in turul al doilea, indiferent de contracandidat, nu se regaseste in textul din "Cotidianul".

Probabil ca jurnalistii cu resturi de onestitate de la "Cotidianul" incearca sa ne spuna ceva: anume ca realitatea, aa cum spun ei, este ca Basescu ar putea fi invins de catre oricare dintre contracandidati. Ceea ce este altceva. Totusi, de ce anume ar putea fi invins si cum explica aceasta CCSB, nu aflam.

Morala, vorba lui Urmuz: Pelicanul sau Babita...

Caci acum intelegem mai bine, pe de alta parte, planul lui Sorin Ovidiu Vantu. Este vorba despre urmatorii sase pasi:

PASUL 1 foloseste o marca de prestigiu, "Cotidianul", pentru ventilarea in mediul public a unor minciuni vizibile;

PASUL 2 compromite astfel marca si duce publicatia intr-un con de umbra si o cadere de tiraj (pe print) si de vizitatori (pe Internet);

PASUL 3 inchide publicatia compromisa. O sedinta in care se va discuta inclusiv despre soarta "Cotidianului" ar trebui sa aiba loc maine;

PASUL 4 Inca dinainte de PASUL 1, pregateste aparitia unei platforme de comentarii, cu pozitii politice preponderent opuse celor care sunt linia editoriala. La noua publicatie, un produs F5 Media, bine infipta la sanul darnic Realitatea.net, care sta foarte bine ca trafic, deci fara probleme de vizitatori, se aduna toti disidentii anti-Nistorescu, cu blogurile lor cu tot;

PASUL 5 Acest mixtum-compozitum, numit VoxPublica, trage o halca mare de vizitatori ai "Cotidianului" in curtea Realitatea.net, dand o lovitura dura "Cotidianului": uite, nu mai aveti vizitatori nici pe Internet; printul sta ca naiba oricum; trebuie sa inchid portile.

PASUL 6 Produsul media compromis astfel este inchis. Lumina se stinge, storurile se trag si se porneste la crearea de noi branduri, tinere, invartosate si gata pentru a fi folosite la noi campanii de manipulare.

STAREA PRESEI: 10 pentru Romania. Si cu Mircea Marian chelfanit pe Realitatea TV, unsprezece

Mircea Marian nu este la primul sau moment critic contra practicilor din Realitatea TV si celor ale lui Sorin Ovidiu Vantu. Dupa ce pe acest post de televiziune a inceput diversiunea cu "familia Basescu se ocupa cu trafic de armament", Adi Ursu l-a sunat pe Mircea Marian si i-a propus sa vina la editia speciala depre care am mai scris, in care Hurezeanu, CT Popescu si Ursu au incercat in van sa desfiinteze studiul Oxford Analytica.

Apoi, Adi l-a mai sunat odata pe Mircea si i-a propus sa-l ia pe sticla din redactia EvZ. Mircea Marian a refuzat, explicand ca voia sa fie in studio, fata in fata, pe cand asa nu va fi pe picior de egalitate cu invitatii din platou si refuza.

Ulterior, jurnalistul a scris pe 9 septembrie despre toate cele gretoase care se petrec in presa romana, asa cum se poate citi aici. Aseara, intr-o editie haotica a emisiunii "10 pentru Romania", Mircea Marian a fost invitat in platou. La chelfanit.

Tatulici i-a citit un fragment din propriul sau editorial, apoi l-a luat la intrebacioase: "De ce, dom'le? De ce dai in noi?". Evident, parafrazez, ca emisiunea nu poate fi gasita pe site-ul Realitatea TV, Tatu nu i-a zis exact asa, dar asta era ideea. Jurnalistul a replicat taios.

El a explicat lucruri despre care am scris si aici, ca, de exemplu, faptul ca, atunci cand Sorin Rosca-Stanescu a lansat aberatia cu trafic de arme basescian, imediat si Realitatea TV, si Antena 3 s-au pus pe rostogolit ore-n sir prostiile debitate de Sorin pe blogul lui.

Coada interventiei/explicatiei lui Mircea era cu "sunteti salariatii lui Vantu, asta e, asta trebuie sa faceti". Atunci a intervenit Adi Ursu, verde ca lemnul negru la fata locului care era, evident, umflata, stromflicindu-i lui Mircea pe sub nas urmatorul contraargument (parafraza din nou):

Cand erai tu salariat la noi, la "Adevarul", iti spuneam noi ce sa scrii?

Evident ca actiunea lui Adi comporta cel putin doua comentarii.

PRIMUL: subiectul deschis de Ursu era o diversiune la adevarata problema, ce fusese ridicata de catre Mircea; Adi a actionat, constient sau nu, distragand atentia de la chestiune; nimeni din studio nu a indraznit sa-l contrazica explicit pe Mircea Marian.

AL DOILEA: intre "Adevarul" lui Tinu& inca vreo sapte actionari minoritari si Realitatea TV, proprietate exclusiv Vantu, este o diferenta enorma de relationare intre patronat si angajati.

"Adevarul" avea atunci un actionariat difuz si se vedea cu ochiul liber cum diferiti insi din ziar au opinii politice sensibil-diferite, bine consacrate si constant exprimate public. La Realitatea TV, opiniile politice diferite, cum sunt cele ale lui Turcescu, de exemplu, sunt in prezent sub oboroc, iar Turcescu e in surghiun la Realitatea FM. Mana de fier a lui Vantu, prin interpusii sai din managementul grupului, se simte negresit.

Acum, eu inteleg perfect dorinta lui Sergiu Toader de a invita in studio inclusiv voci critice la adresa statiei de televiziune si grupului de media, ca sa arate "cat de democrati si pluralisti suntem noi".

Problema este ca e bine ca, atunci cand intra in studio, invitatii contracurent trebuie asteptati cu toroipanele la vedere si cu mitralierele pe masa.

Daca nu stau cuminti la locurile lor si nu vorbesc in linia politicii postului, miscandu-se-n front, sa stie ei ca pot fi batuti, impuscati si chiar facuti de ras, de ocara, de rusine si de pierde vara.

Apoi merita si o lectie de etica jurnalistica si echidistanta, prin raportarea la mari valori ale culturii romanesti care sunt chemate in studio.

De exemplu, inteligentul domn Tufis, ai carui discipoli au pus la punct sistemul de traducere de la Google Translate in limba romana, a fost chemat in studio pe post de martisor de 13 septembrie 2009. Lucruri prea interesante nu ne-a spus acest domn.

Defapt, am avut impresia ca nici Mihai Tatulici nu prea parea foarte convins ca are ce discuta cu el. Daca iei insa la refec si ceea ce au facut aceia pastoriti de dumnealui la Google, ajungi la niste concluzii interesante.

De exemplu, sa traducem cu Google Translate in romaneste urmatoarea fraza:

The rain in Spain stays mainly in the plain!

Iata genialul rezultat:

Ploaie în Spania stă în principal în câmpie!

Alo! Domnu Tatu! De aici ar fi trebuit, poate, sa inceapa discutia de asar' cu domnu' Tufis...

STAREA PRESEI Radu Moraru la "Nasul": "Nistorescule, esti un golan si-un derbedeu!"

In timpul emisiunii "Nasul", jurnalistul Radu Moraru a intrebat-o pe invitata lui, Elena Udrea, ministrul Turismului, daca, inainte de atacul inceput asupra ei de catre Cornel Nistorescu in publicatia craioveana "Editie Speciala", din Craiova, ("NutzY, spaima putzii") a fost contactata de jurnalist pentru o discutie prealabila.

Raspunsul Elenei Udrea: "Nu, niciodata". Atunci Nasul a reactionat: "Ok, atunci voi spune ceva. CNA, va rog sa-mi dati amenda: Nistorescule, esti un golan!", apoi a continuat: "Doamna, sunteti convinsa ca lucrurile stau asa? Chiar nu-l cunoasteti pe Cornel Nistorescu? Nu ati vorbit niciodata cu el?".

Al doilea raspuns al Elenei Udrea: "Nu, domnule Moraru, absolut niciodata. Nu-l cunosc si nu am vorbit cu dl. Nistorescu". Reactia lui Radu Moraru a fost: "Din nou in atentia CNA, pentru a doua amenda: Nistorescule, esti un golan si un derbedeu!".

Sorin Rosca Stanescu, lansatorul de fonfleuri

Nasul a continuat, cu Andreea Pora invitata in studio, explicand halul in care a ajuns dupa 20 de ani presa romana, in care un fost sef de gazeta nu are curajul sa isi publice ancheta decat pe blogul sau, nu se incumeta sa o faca in gazeta pe care a condus-o, "Ziua". "Faptul ca am ajuns in 2009 sa rostogolim pe canalele media toate elucubratiile si scornelile care, dupa parerea mea, nu ar avea ce sa caute intr-o presa normala, este revoltator", a constatat Andreea Pora.

Jurnalistul George Roncea sustine ca SRS este un om cu pregatire juridica, care stie sa acopere cu probe ceea ce spune. "Este evident ca el a publicat pe blog asa-zisele dezvaluiri ca sa protejeze ziarul "Ziua". Rosca Stanescu isi poate face treaba foarte bine", a spus Roncea.

Roncea a explicat ca pe blog exista modalitati prin care juridic poti fi blocat, cand publici pe domeniu .ro, spre deosebire de Blogger sau Worpress, unde nu ai aceasta presiune, dar "Rosca nu mai are cand sa mai fie judecat, daca nu iese presedinte Basescu".

SRS face acum, in aceste zile, prin aceste atacuri, in viziunea lui George Roncea, un salt inainte "intr-un bazin fara apa", care face parte dintr-un proiect mai vechi de inlaturare a lui Traian Basescu. Nu va voi mai plictisi acum cu faptul ca toata insailarea scoasa pe nas de Sorin este o braila, un fonfleu, cum chiar Sorin numea pe vremuri, cand am lucrat cu el, chiar acuzele fara sustinere pe care le-a produs el acum. Aveti analiza mea, publicata dupa ce a inceput scandalul.

Discutia de pe B1TV s-a centrat apoi in jurul faptului ca, de furie ca le-a stricat diversiunea, jurnalistii din mass-media aflata sub ocupatie moguliana a reactionat, dandu-l afara din breasla pe Rosca Stanescu. Este un lucru care a fost deja constatat de cateva zile de jurnalistul Dan Badea.

"Victor Ciutacu, acest individ balos"

"Daca Mucea vorbea mai multe, Victoras, puteai sa dai si tu cu subsemnatul", i-a transmis Nasul lui Victor Ciutacu. Radu Moraru a continuat, enumerand afacerile dubioase din jurul lui Musetescu, de pe cand acesta conducea APAPS, institutie numita anterior FPS, iar acum AVAS: Petrom, Alro, Aro, Polirom, privatizari pentru Clanul Omar Hayssam, faptul ca Musetescu a recunoscut ca nu a facut treaba la APAPS.

"Ai stiut ce se intampla acolo? Ai declarat de curand ca ai fugit la timp. Hopa! Deci stii! Ma intereseaza ca dupa aia ai ajuns la Jurnalul National, apoi ai devenit consilier al lui Seres la Ministerul Industriilor", a spus Radu Moraru, atragand atentia ca, pe vremea lui Musetescu, Ciutacu era in consiliul de administratie al unor firme, alaturi de Hassan Awdi, domnul de la Rodipet, binecunoscut pentru faptul ca, de curand, nu mai distribuie presa.

Ceea ce se intampla in prezent cu "Nasul" este un fenomen foarte interesant. Sunt curios pana unde va merge acesta, pentru ca nici nu am intrat inca in campania electorala si diversiunile vor continua.

E o situatie destul de ciudata. Unii "rostogolesc", vorba Andreei Pora, tot felul de prostii, acreditandu-le ca fiind adevaruri. Cum va fi de-acum incolo? Va veni seara de seara Radu Moraru, de cate ori va fi nevoie, ca sa demanteleze diversiunile puse la cale de astia? Vom vedea si vom comenta...

STAREA PRESEI: Noi concedieri la Realitatea TV si The Money Channel

Corbul cu parul sur si rar de la Serviciul Financiar mi-a facut o vizita si mi-a spus cateva lucruri destul de triste din interiorul Grupului Realitatea-Catavencu.

Cel putin 15-20 de persoane, incadrate pe posturi specifice activitatii de productie-organizare de platou de la Realitatea TV si The Money Channel, sunt concediate incepand de astazi. Salariatii au fost anuntati asupra acestui fapt cu o zi inainte de momentul cu pricina, adica vineri, 4 septembrie.

Prin anii '50-'60, ziarista si poetesa Nina Cassian a fost trimisa pe teren, de un sef zelos care i-a spus exact asa: "Jurnalistul trebuie sa se duca la fata locului, sa constate singur ce anume se intampla, cum stau lucrurile! Du-te acolo, la fata locului". Si s-a dus, a consemnat, apoi a scris un poem:

Am fost la fata locului
Si fata locului era umflata

Sunt foarte curios daca, atunci cand Grupul Realitatea-Catavencu a facut aceste noi concedieri, s-a respectat Contractul Colectiv de Munca din Ramura Mass-Media, ca pana acum a fost jale mare si s-a procedat, pe coordonate de human resources, ca in timpul Revoltei din Chicago.

STAREA PRESEI - POLITICA: OXAN are dreptate. Presa romana s-a transformat intr-un intrument de intoxicare a opiniei publice

Ceea ce nu pricep eu din emisiunea "Editie Speciala" de ieri este de ce, langa Hurezeanu, Ursu si CTP nu s-a aflat si Nistorescu. In rest, am inteles tot, dar nu pun embedul oferit de Realitatea TV, pentru ca emisiunea nu poate fi vizionata ca proba-martor la ceea ce voi afirma, datorita investitiilor fantastice facute de Vantu in infrastructura.

Dau embedul emisiunii "Realitatea Zilei", urmatorul program de intoxicare a opiniei publice transmis de Realitatea TV ieri, dupa "Editie Speciala", pentru ca, daca exista cineva interesat care totusi nu a vazut aceasta emisiune (poate nu si-a putut stapani greata, ori poate a avut altceva mai placut de facut), sa aiba posibilitatea sa o urmareasca la mine pe site.

La finalul guvernarii Adrian Nastase, Oxford Analytica a livrat o analiza asemanatoare, in care expertii sai aratau ca Romania este dominata de o mafie parapolitica, printre ale carei caracteristici principale se afla coruptia institutionalizata la nivelul cel mai inalt.

Aluziile erau ca primul dintre corupti este chiar primul-ministru. Ulterior, oficiali ai Comisiei Europene mi-au confirmat intre patru ochi ca Nastase este primul dintre corupti, principalul vizat de catre forurile europene si ca, daca nu scapam de aceasta grava tara institutionala, reprezentata de regimul politic pe care il conduce, nu prea ne integram in Uniunea Europeana.

Tin minte acest lucru, pentru ca eu am fost cel care am scris pentru "Gardianul", pornind de la analiza OXAM. Acum, Oxford Analytica spune, conform TheophylePoliteiaBlog:

…Strategia televiziunilor lui Vîntu şi Voiculescu este să reducă interesul publicului pentru politică. Această strategie a avut efect la alegerile parlamentare din 2008, când mai puţin de 40% din electorat s-a prezentat la urne….

…Analiza think-tankului britanic – care are ca subiect „influenţa trusturilor de presă în bătălia pentru putere” – mai arată că Vîntu a avut două întâlniri „bine mediatizate” cu rivalul lui Băsescu, Mircea Geoană, şi se bănuieşte că trustul Realitatea-Caţavencu îl susţine pe liderul PSD.

Oxford Analytica aminteşte şi de faptul că proprietarul televiziunilor Antena, Dan Voiculescu, „un politician cu un background în comerţul exterior în era comunistă”, este aliat cu PSD de peste un deceniu…

…Potrivit acestei analize, presa nu mai este un loc unde se discută „serios” viitoarele opţiuni de politică, ci pare a fi hotărâtă să învenineze competiţia prezidenţială dură care se desfăşoară în această toamnă….

Mie mi se pare cea mai buna caracterizare sintetica a ceea ce se intampla, dupa cea analitica a profesorului Mihai Coman, pe care am publicat-o in urma cu putin timp, preluand de pe HotNews, asupra mafiotizarii presei.

Asa de buna, ca nici nu voi insista. Totusi, de ce emisiunea moderata de Razvan? Si pentru ca astfel aflam si din ce cauza anume a lipsit Cornel Nistorescu de la "Editie Speciala": era nevoie de el la "emisiunea care pune punctul pe zi".

Pentru ca nu vreau sa analizez acum pozitiile exprimate de invitatii politicieni ai lui Razvan Dumitrescu, voi reactiona la doua afirmatii facute de cei doi (fosti) jurnalisti prezenti in studio: Cornel Nistorescu si Bogdan Chirieac.

Cornel Nistorescu: OXAN e un SRL englez [esc], care produce studii de piata si materiale de analiza.

Da, nea Cornel, teoretic asa stau lucrurile. In practica insa, uneori in baza acestor studii cad guverne, iar oamenii politici isi dau demisia sau intra in dizgratie. Si aceasta pentru un motiv extrem-extrem de simplu: sunt foarte respectati, pentru ca sunt foarte buni.

Asa cum arata TheophylePoliteiaBlog:

"Oxford Analytica este una din cele mai prestigioase firme de consultanta si analize strategice din lume. A fost fondata in 1975 de Dr. David Young, fost angajat al Consiliului de Securitate American. Firma publica rapoarte bazate pe “open source intelligence” (adica surse publice). Printre Clientii acestei firme se numara guvernul Statelor Unite si inca 18 guverne din lume , institutii internationale din toate domeniile, inclusiv marile firme din sectorul privat. Oxford Analytica are acces la lucrarile stiintifice si analizele din diferite domenii ale aproximativ o mie de savanti din lume. Localizat in Oxford Anglia si in legatura cu multi dintre savantii ei, firma nu are relatii formale cu aceasta universitate."

Bogdan Chirieac: Marele meu semn de intrebare este de ce acest studiu l-a pus in centrul analizei sale pe dl. presedinte Traian Basescu.

Explicatia este foarte simpla, dle Chirieac, va voi lamuri imediat si voi folosi din nou, asa cum am facut putin mai devreme, o schema excelenta, postata de Dan Badea pe blogul sau, preluata de la Hultanu', care sunt convins ca va va deslusi imediat asupra misterelor insondabile ale acestei chestiuni, care cu certitudine este extrem de abstracta si complexa:

Si cu asta, sperand ca v-am edificat, am terminat.

STAREA PRESEI - POLITICA: Experţii Oxford Analytica confirmă ceea ce ni se întâmplă (Dan Badea)

Agenţia internaţională de consultanţă Oxford Analytica (OXAN) a realizat un studiu cu privire la implicarea şi influenţa mass media controlate de moguli în bătălia politică din România.

Spre ruşinea mea, deşi am un cont deschis pe site-ul OXAN, nu am avut acces la acest studiu, prin urmare nu-mi rămâne decât să postez aici materialul scris de Mircea Marian în Evenimentul Zilei.

După opinia mea, raportul britanicilor nu face decât să surprindă, corect, doar câteva aspecte de fond ale războiului total declanşat de mogulii Sorin Vîntu, Dan Voiculescu şi Dinu Patriciu împotriva lui Traian Băsescu. Un război în care au fost antrenate toate forţele şi folosite toate pârghiile de care dispun magnaţii amintiţi.

"Mulţi ziarişti cu o gândire independentă au fost destituiţi sau forţaţi să se plieze pe noua linie editorială", scriu experţii OXAN. Confirm. Faptul că, în loc sa fac anchetele în care m-am specializat de-a lungul ultimilor douăzeci de ani am ajuns jurnalist de blog, e o confirmare destul de clară a dezastrului pe care l-au produs mogulii în presa românească... citeste tot aici

STAREA PRESEI - POLITICA: Razboiul mogulilor cu Basescu

Oxford Analytica a realizat un studiu în care arată că presa din România nu mai joacă un rol pozitiv în formarea opiniilor politice.

Prestigiosul institut de consultanţă politică Oxford Analytica (OXAN) a publicat o analiză în care arată că trusturile media controlate de Vîntu, Patriciu şi Dan Voiculescu şi-au coordonat, în 2009, atacurile împotriva lui Traian Băsescu.

Potrivit acestei analize, strategia televiziunilor lui Vîntu şi Voiculescu este să reducă interesul publicului pentru politică. Această strategie a avut efect la alegerile parlamentare din 2008, când mai puţin de 40% din electorat s-a prezentat la urne.

"Barajul de relatări ostile ar putea fi în spatele deciziei (lui Traian Băsescu - n.r.) de a-şi amâna până în toamnă anunţul privind o candidatură pentru al doilea mandat”, apreciază OXAN.

În plus, analiza susţine că Băsescu este „sub tirul media”, iar popularitatea sa ridicată, reflectată în sondaje, a scăzut odată cu deziluzia publicului faţă de întreaga clasă politică, urmare a efectelor crizei economice... citeste tot aici

STAREA PRESEI: Interlopul Cornel Nistorescu, între Mititelu, Vîntu şi Măgaru (Dan Badea)

Un interlop craiovean a devoalat, indirect, scopul real al aducerii lui Nistorescu în fruntea ziarului Cotidianul: alcătuirea unei noi echipe de execuţii media, care să se alăture celorlalte nuclee de mercenari existente de ja pe piaţa de profil şi plătite generos de moguli.

Individul care l-a dat de gol pe Nistorescu, se numeşte Doru Petrescu, alias Doru Măgaru. Mai înâi să vedem însă cum s-a ajuns aici.

Invitat de primarul din Băileşti la manifestarea “Acasă la nea Marin”, Băsescu a făcut imprudenţa să se aşeze la o masă alături de notabilităţi locale, ziarişti şi câţiva oameni de afaceri, alias interlopi, din Dolj şi Bucureşti.

Interlopii invocaţi de presă au fost Doru Petrescu, alias Doru Măgaru, Gigi Neţoiu şi George Ilinca.

Tonomatele din presa centrală, care i-au identificat pe “interlopi” în preajma Preşedintelui, au lansat şuşaneaua pe posturile de televiziune Realitatea tv şi Antena3, acuzându-l pe preşedintele Băsescu de relaţii cu interlopii.

Pentru un om întreg la cap, situaţia nu este, sub nici un chip, compromiţătoare. Conform declaraţiilor SPP, nimeni din încăperea în care a intrat Preşedintele Băsescu nu fusese condamnat penal sau dat în urmărire generală.

Că toţi afaceriştii din Dolj sunt controversaţi, la fel ca mogulii de la Bucureşti, sau ca ziariştii care manipulează la greu opinia publică, asta e altceva.

Că diversiunea cu "preşedintele şi interlopul" serveşte adversarilor politici ai lui Băsescu, în condiţiile în care se mizează pe prostia şi nebăgarea de seamă a votantului, e o chestiune care ţine strict de manipulare... citeste tot aici

STAREA PRESEI: Cum se demonstrează că Guşă nu a rupt relaţiile de afaceri cu Sorin Vîntu (addenda)

In primul si in primul rand, se demonstreaza daca te uiti pe Realitatea TV si vezi ca nu exista zi in care Cozmin Gusa sa nu apara cel putin odata pe sticla.

Trecem peste celelalte aspecte si subliniem ca, jurnalistic, prezenta prea densa pe un anumit post de televiziune, indiferent care, a unui personaj chemat sa isi foloseasca expertiza proprie pe un anumit domeniu este un fapt care incepe prin a deveni suspecta si se termina cu a fi de-a dreptul penibila.

Un astfel de lucru dovedeste ca strategii din spatele campaniei respective nu au prea multe guri de foc insufletite, care sa afirme un anumit lucru.

Ori, analisti independenti care sa se murdareasca din cap pana in picioare si sa joace la comanda in piesa de teatru pusa in scena de dl. Vantu, prin subordonatii sai, nu prea gasesti. De cate ori l-ati vazut pe dl. Hurezeanu pe sticla in ultima luna, dand cu bazooka in Basescu? Raspuns corect: niciodata. Omul are limitele sale si orizontul sau de respectabilitate.

Atentie: Emil Hurezeanu este chiar presedintele Grupului Realitatea-Catavencu. Daca nici un astfel de om nu se exprima odata macar in pamflete live, cum ar trebui sa o faca boss-ul grupului de presa al lui SOV, atunci acesta ar trebui sa constituie un semnal pentru initiati.

Ce face Hure este ca isi permite, cu maxima sobrietate, cand apare pe sticla, intr-un context general anti-Basescu, sa exprime puncte de vedere sofisticate si intelectualizate, care, ascultate cu maxima atentie, arata o gandire ponderata, cu unele accente critice foarte bine dozate fata de activitatea presedintelui.

(Am incercat sa exprim ce face dl. Hurezeanu, intr-un limbaj apropiat de cel folosit de jurnalist, exact cand face acest lucru; sper ca am fost inteles corect)

Dar pe Iosif Boda? Acesta apare din cand in cand si exprima puncte de vedere foarte nuantate, prin care se distanteaza de politica postului care l-a invitat. Probabil ca il vom vedea mai des pe sticla in campanie

Ori poate pe Stelian Tanase ? Acesta are doua emisiuni, "Tanase si Dinescu" si "3X3", in care se margineste a le pune intrebari mestesugite invitatilor sai, avand ca rezultat ca acestia, cand este vorba de Basescu, dau in acesta.

Majoritatea invitatilor lui Tanase, ce vorbesc pe subiecte politice in care aducem vorba despre Base, sunt purtatori de mesaje anti-Basescu. Este bine sa constatam aceste lucruri, asa cum este de preferat sa observam ca Stelian nu se coboara niciodata sa faca diatribe anti-basesciene gratuite pe post, ca alti insi.

Cap de analist politic. Tot respectul! Sa mai consemnam, fara nici un alt comentariu suplimentar, ca Stelian Tanase a fost jurnalistul care de mai multe ori, in anii '90, a avut coloana vertebrala necesara pentru a spune adio mai multor televiziuni, ori a fost concediat de catre acestea, ulterior acuzandu-le de cenzura politica.

In aceste conditii, Realitatea TV nu are incotro, are un orizont de miscare destul de ingust, printre vocile mai mult sau mai putin independente sau obiective pe care le poate aduce in studio si, pentru un zvon de credibilitate, asa, ii invita prin rotatie pe oameni consacrati ca simpatizanti ai lui Basescu, precum Cristian Patrasconiu sau Sorin Ionita, care, cu maxim bun simt, spun lucruri normale, readucandu-ne in lumea reala, ceea ce mai echilibreaza putin trendul general.

Sa mai spun ca sunt in continuare consternat de agresivitatea, malitiozitatea si chiar zeflemeaua groasa pe care brusc a capatat-o Cosmin Prelipceanu, pe care chiar nu-l pot intelege, atunci cand isi jigneste invitatii politicieni ce exprima puncte de vedere pro-Basescu.

STAREA PRESEI: Cum se demonstrează că Guşă nu a rupt relaţiile de afaceri cu Sorin Vîntu (Dan Badea)

Deşi pare absurd, Cozmin Guşă are nevoie de credibilitate pentru a putea conduce campania diversionistă în favoarea lui Mircea Geoană, protejatul mogulilor pentru fotoliul de la Cotroceni.

Că Geoană e o gloabă pe care şi dac-o îndopi cu jăratic tot gloabă rămâne, ba chiar rişti să se facă scrum, e o altă poveste.

Deocamdată sunt interese şi sume foarte mari aruncate în joc, iar aspiratorul Guşă, respins definitiv de electorat, vrea să sugă şi el cât mai mult din ugerul generos al sponsorilor disperaţi de ameninţarea Băsescu.

"“Ştirea”publicată pe site-ul Inpolitics este o manipulare ordinară, difuzată de răspândaci interesaţi sau de fraieri care preiau fără să verifice; şuşaneaua era menită să ascundă relaţia de afaceri dintre Sorin Vîntu şi Cozmin Guşă, în scopul de a nu compromite demersurile diversioniste ale lui Guşă, făcute cu logistica lui Vîntu, pentru susţinerea lui Mircea Geoană şi demonizarea lui Traian Băsescu."

citeste aici investigatia lui Dan Badea

Nota: Consemnam aici stirea InPolitics, referitoare la ruperea parteneriatului din Vantu si Gusa, punand-o sub semnul intrebarii:

"Acum, se pune intrebarea: de ce sa nu stai pana la sfarsitul, sa iei iei profit mai mare atunci? O explicatie posibila este ca SO Vantu s-a rupt de interesele politice PSD si/sau geoaniene, adica electorale.
Eu cred ca va fi interesant sa urmarim ce se va mai intampla in continuare pe sticla, pe Realitatea TV si Money Channel. Poate ca vor disparea papagali buni de gura, ca Gusa si Agathon. Poate ca nu.
Poate ca va continua campania anti-Basescu, asa cum se petrec lucrurile zilele acestea (chiar daca am trait s-o vad pe Andreea Cretzulescu cerandu-si aseara scuze de la Radu Berceanu in direct, pe post), insa fara invitarea vectorilor de opinie PSD, ori poate ca acestia vor fi schimbati cu altii, in functie de interesele razante, incrucisate sau paralele din PSD, vom vedea."

Dupa recitalul dat in aceasta seara, la "Editia Speciala", de Cosmin Prelipceanu, care a sters podelele cu Marcel Hoara si apoi a facut mishto de el, punandu-i in finalul emisiunii bancuri vizuale, cu poze adevarate si false ale unei veverite care semana suspect de mult cu marmota ce invelea avan ciocolata-n staniol, cred ca Dan Badea are dreptate si intr-adevar ruperea relatiilor de afaceri dintre Cosmin Gusa si Sorin Ovidiu Vantu este de ochii lumii, pentru fraierii care pun botul la vrajeala.

STAREA PRESEI - POLITICA: Dragos Nedelcu, noua curea de transmisie Cotroceni-Realitatea? (InPolitics)

Dupa reinstalarea "ambasadelor" lui Traian Băsescu în trustul Realitatea-Cațavencu, manevră care pune capăt războiului din ultimele luni între Vîntu și Cotroceni, a apărut și ceea ce se cheamă o nouă curea de transmisie între palat și trust, în persoana jurnalistului Dragoș Nedelcu.

Concret, Dragoș Nedelcu este cel însărcinat de curînd, din informațiile Inpolitics, să asigure comunicarea între echipa lui Traian Băsescu și trustul Realitatea, mai ales că bate la ușă campania electorală, iar bătălia se anunță de proporții epice.

Nedelcu, reamintim, este un valoros și apreciat jurnalist economic care, în acest moment, conduce divizia de business și consultanță a imperiului media al lui Vîntu. Neoficial, despre el se știe că este, în acest moment, o veritabilă mînă dreaptă a mogulului, de la care primește misiunile cele mai delicate. Le prezentam mai jos in detaliu:



În ultimele săptămîni, Nedelcu a fost văzut tot mai des efectuînd vizite discrete la Palatul Cotroceni, ceea ce nu poate decît să confirme veștile despre sprijinul pe care Băsescu a reușit, în mod miraculos, să îl deturneze în favoarea sa dinspre alți candidați în alegeri.

Contactat azi de Inpolitics, Nedelcu a recunoscut că între sarcinile sale profesionale intră și relațiile trustului Realitatea cu mediul politic, refuzînd, însă, să confirme sau să infirme informațiile privind vizitele recente la Cotroceni. El a declarat doar "nu doresc să comentez acest subiect".

STAREA PRESEI: S-a dus iubirea. Gusa a rupt-o-n afaceri cu Vantu

Mai prin februarie sau martie, ma uitam la Realitatea TV si vedeam ca-l scosesera pe Cozmin Gusa (foto 2) de la naftalina. Tze sa fie, tze sa fie? Iaca aici un link frumos si manos la o stire HotNews, din care aflam ca Vantu a fost asociat intr-o firma cu Gusa.

Informatia a mai circulat, de la inceputul anului, prin media, dar, avand in vedere ca jurnalistii de investigatie azi sunt someri, ori sau apucat de alte meserii sau de afaceri, iar cei care inca mai sunt platiti de moguli nu sunt incurajati sa faca astfel de anchete, scroafa a ramas somnoroasa-n papusoi.

Acum aflam inca odata, cu declaratii de la actorii implicati, ca SOV a fost asociat cu Gusa. Poate ca asa se explica faptul ca Agathon, fostul ministru Dracula al Turismului, era invitat uneori chiar si pe doua posturi succesiv: The Money Channel si Realitatea TV. Ca sa nu mai vorbim ca de fiecare data rolul sau era determinant in emisiune si cu regularitate anti-guvernamental.

Conform informatiilor mele din Realitatea-Catavencu (stiti, pasarea aceea falfaitoare si oftatoare de prin birourile sefilor), ordinea de zi si planul emisiunii erau date peste cap aproape in ultima clipa, apoi erau schimbate cu altele, care musai necesitau prezenta in studio a unei persoane bine vazute din Kiseleff. Ceea ce am constatat eu, uitandu-ma la tembelvizor, este ca l-am vazut cam mult, in ultimele sase luni, pe acest domn Agathon.

Vantu si-a vandut deci, informeaza HotNews, participatia de 12.000 de euro de la firma lui Gusa, care trebuia sa obtina profit intre 150.000 si 300.000 de euro, arata HotNews. Neoficial, firma, care oficial se ocupa de consultanta si management in afaceri, ar fi fost in realitate cureaua de transmisie dintre PSD si Realitatea TV.

Acum, se pune intrebarea: de ce sa nu stai pana la sfarsitul anului, sa iei profit mai mare atunci? O explicatie posibila este ca SO Vantu s-a rupt de interesele politice PSD si/sau geoaniene, adica electorale.

Eu cred ca va fi interesant sa urmarim ce se va mai intampla in continuare pe sticla, pe Realitatea TV si Money Channel. Poate ca vor disparea papagali buni de gura, ca Gusa si Agathon. Poate ca nu.

Poate ca va continua campania anti-Basescu, asa cum se petrec lucrurile zilele acestea (chiar daca am trait s-o vad pe Andreea Cretzulescu cerandu-si aseara scuze de la Radu Berceanu in direct, pe post), insa fara invitarea vectorilor de opinie PSD, ori poate ca acestia vor fi schimbati cu altii, in functie de interesele razante, incrucisate sau paralele din PSD, vom vedea.

InPolitics afirma deja ca a inceput o noua era, in care Realitatea TV va deveni tot mai pro-Basescu. Site-ul face conexiuni interesante, insa greu de verificat: criza din Realitatea-Catavencu ar fi luat sfarsit acum, odata ce acest grup nu va mai da cu bazooka, lent, treptat, insa tot mai vizibil in Traian Basescu.

Asa s-ar explica investitiile anuntate de Emil Hurezeanu, in scrisoarea adresata ieri angajatilor, cum anunta si Tiberiu Lovin, si Petrisor Obae. Teoria InPolitics ar fi ca, odata ce trustul lui Vantu nu mai da in Basescu, criza financiara a acestuia s-a terminat.

Este o teorie parsiva. Ea presupune ca defapt niciodata trustul lui Vantu nu a fost rentabil si ca, pe undeva, in acesta intrau banii din afara. Cand a inceput sa dea in Basescu, robinetul s-a inchis si s-a intrat in criza. Acum acelasi robinet se va redeschide, si gata criza! Eu ma indoiesc ca este vorba despre acest lucru, atunci cand vorbim despre felul in care face Vantu investitii. Iata in continuare la ce anume ma refer.

Intru dispretul total fata de angajati

Acesta este Sorin Ovidiu Vantu. Dar nu numai atat: asa sunt tot mai multi patroni. Politica aceasta, care se vede in excelentul interviu pe care i l-a luat tot ieri Petrisor lui Vantu, nu este inventia afaceristului romascan, devenit acum mare bashtan. Altii mai importanti l-au invatat pe SOV sa calce in picioare oamenii.

Cei interesati ar putea sa citeasca o carte foarte buna, "Capcana globalizarii", Editura Economica, 1999, scrisa de jurnalistii germani Hans-Peter Martin si Harald Schumann, trecuti prin ciurul si darmonul "Der Spiegel" si "Tageszeitung", care inca din anii '90 atrageau atentia ca marile corporatii au ales sa isi eficientizeze afacerile concediind angajatii. Recomand cu caldura citirea, de exemplu, a subcapitolului "Milioane de victime de dragul pietei mondiale" (pag. 166-170).

Ce mai conteaza faptul ca in unele tari aceasta intra in contradictie flagranta cu legislatia locala? Acesti potentati, care au avioane Jumbo Jet personale si consuma la o sedinta de consiliu de administratie mancare, bautura si trabucuri in valoare echivalenta in bani cu cat cheltuie toata familia mea intr-un an, considera ca nu sunt obligati sa respecte nimic.

Nici o lege nu-i opreste. Ba, mai mult, cumpara politicieni ca acestia sa faca legile pentru interesele lor. Daca se poate, sa nu mai plateasca nici taxe, nici impozite si sa-si dea afara angajatii exact cand vor ei.

Praf in ochi

Cat despre miscarile spectaculoase anuntate de Vantu, cu infiintarea unei noi statii in Basarabia, a catorva locale prin tara, eu cred ca acestea sunt praf in ochi. Anul trecut Realitatea TV infiinta doua statii, una in Spania si alta in Italia, de care s-au ales praful si pulberea.

Partea cu "Cotidianul", "[...]evident că voi susţine "Cotidianul", dar nu mai investesc în dezvoltarea ziarului[...]", inseamna ca acest ziar este pe targa. Partea cu Sergiu Toader (foto 3) (si aici ma despart de Andrei Gheorghe, care l-a criticat) este asa: venirea lui Sergiu poate ca e singurul lucru cu adevarat bun.

Unde s-a dus, Sergiu a realizat produse premium. Fostul meu coleg de reportaj special de la EvZ si-a facut ucenicia in ale televiziunii la stirile lui Adrian Sarbu, apoi, de cate ori a fost manager al unei televiziuni, pentru Voiculescu sau Vantu, aceasta s-a ridicat.

Revin. Eu ma rog acum, sincer o spun, ca la finalul acestui an sa se gaseasca un alt afacerist care sa cumpere marca aceasta, "Cotidianul", sa editeze in continuare aceasta publicatie nobila, pentru ca intr-o zi aceasta sa scoata din nou capul. Altfel...

STAREA PRESEI: Cornel Nistorescu "a venit". La ce?

Na, ca m-am razgandit. Ovidiu Simonca, fostul meu coleg de la BBC, a publicat un foarte bun interviu cu fostul jurnalist Cornel Nistorescu. Ideea de baza pe care vrea nea Cornelush sa ne-o transmita in acest interviu este: "Am venit!". Adecatelea: m-am intors, graurilor, sunt eu, Semaka si am venit sa va sparg pe toti cu meseria pe care o voi preda.

Iata portiunea de interviu unde Cornel Nistorescu delireaza acest fapt:

In toată povestea asta, a venirii mele la Cotidianul, se spune că sînt numai anti-Băsescu, că sînt prea bătrîn, că nu-s bun. De fapt, îi încurc. Şi tuturor le spun un singur lucru: Am venit! Jucăm pe piaţă şi facem gazetărie! Nu mai stau deoparte.

Eu cred ca problema nu este, in meseria aceasta, nici de varsta, nici de nimic. Domnul Nistorescu, dupa parerea mea, nu are deloc o problema cu varsta. Nimeni nu spune ca Nistorescu n-ar fi bun, in cazul in care nu ar fi dominat de umorile si interesele sale.

Mai consider ca Nistorescu nu incurca pe nimeni, in afara de propria sa persoana. Jurnalistul de altadata Cornel Nistorescu a fost inghitit aproape complet de papusica pusa de Vantu la "Coti", ca sa le dea cu toroipanul drept in crestetele capetelor catzavencilor si celorlalti incomozi din zona aceea de trust.

A venit Nornel Cistorescu? Nu mai sta deoparte? Personal, pe mine ma deranjeaza din doua puncte de vedere: strica un brand la care tineam si nenoroceste oameni. In rest, ma lasa complet rece. In curand, o sa danseze singur pe mese in hala aia mare. Si nu, pana acum nu a stat deoparte: nu a vrut nimeni sa-l bage-n seama, sa-l puna-n fruntea bucatelor.

Mai pierd timpul cu ideile vehiculate de Nistorescu doar dand inca un citat. Intr-o foarte buna tactica conflictuala, Simonca, cel care a fost unul dintre cei mai buni intervievatori de la BBC, din generatia mea, impreuna cu Carol Sebastian si Dan Tapalaga, il face pe Nistorescu sa spuna ca viitorul "Cotidianul"...

... Va fi împotriva tuturor celor care nu-şi fac datoria sau sînt iresponsabili, care nu se potrivesc cu locul pe care îl ocupă. Istoria României ne învaţă că acela care îşi pune obrazul în numele cuiva greşeşte amarnic. N-am avut norocul unor oameni politici pentru care să ne putem pune obrazul necondiţionat şi în avans. Asta-i lecţia pe care am învăţat-o. Am dat un „cec în alb“ lui Traian Băsescu, pentru Primăria Capitalei, în 2000, şi am greşit amarnic. Regret amarnic.

Domnule Nistorescu, oamenii de onoare au coloana vertebrala sa-si puna oricand considera de cuviinta obrazul pentru cineva, inclusiv pentru politicieni. Eu mi-am pus obrazul, de-a lungul timpului, pentru Tariceanu (si am gresit, iar atunci am spus-o), ca si pentru Basescu (si deocamdata consider ca nu am gresit, si iar o spun).

Am greşit. Ar trebui să mănînc ziarul ăla, să-l înghit bucăţică cu bucăţică, pentru a putea să-mi şterg greşeala. Traian Băsescu, în Bucureşti, a făcut dezastru, n-a fost primar, a fost un administrator fantezist. Am greşit.

In primul rand, daca nu faceti o figura de stil, oricare ar fi aceasta (metafora, hiperbola, comparatie etc.), nu aveti dreptul sa vorbiti in spatiul public cu ăla, decat daca tineti cu orice pret sa va descalificati.

Daca discutam despre Traian Basescu: probabil ca vreti sa va luati de mana cu Mircea Badea, probabil ca dumneavoastra prin Bucuresti conduceti cu ochii inchisi (poate ca de-aia facurati accident), de nu vedeti ca, in timpul mandatelor lui Basescu si Videanu in orasul acesta s-a facut cat nu s-a facut in ceilalti zece-unsprezece ani dinainte.

Administratorul asta fantezist de care pomeniti era de gasit in creierii noptii, verificand nivelarea asfaltului pe Magheru, la Romana, iar urmasul lui a facut sa mearga treburile in Capitala ca motorizate. Aceasta pana a venit prietenul dumneavoastra, Sorin Oprescu, care, exact asa cum am prevestit, nu face absolut nimic.

Nota: Pentru Ovidiu Simonca am un respect aparte, despre care putini stiu ca exista. Este un tip interiorizat, sensibil. Paradoxal, seamana cu personajul Seful, din filmul "Zbor deasupra unui cuib de cuci". Intr-o dimineata, am ajuns pe la 5:30 a.m. in redactie la BBC, ca sa intru in tura.

Am dat peste Ovidiu, un galigan smead, cu parul ciufulit, cu ochii stralucind, vanzolindu-se cu niste benzi de magnetofon atarnate de gat.

Nu intra in tura, aveam alt editor coordonator, care inca nu venise. Eram dezorientat. "Ce faci, frate, la ora asta?" - l-am intrebat.

"Interviul saptamanii!" - mi-a spus, din cale-afara de fericit. "Si ce faci cu benzilea acelea de mag la gat. Vrei sa te spanzuri? Si, daca da, de ce esti asa fericit?"

"Eu fac interviurile pe banda de magnetofon, e mai frumos asa!" "Nu e mai simplu sa lucrezi in calculator, folosind Cool Edit Pro? Terminai de mult timp!" "Nu! E mai frumos asa!" "De la ce ora esti aici?" "De la 11 seara!". Acesta este Ovidiu Simonca, un jurnalist pasionat de ceea ce face. Chapeau bas, batrane!

STAREA PRESEI Andrei Gheorghe: Tot sistemul [Realitatea-Catavencu] paraie pe la incheieturi (interviu de Petrisor Obae)

Excelent interviu realizat de Petrisor Obae cu Andrei Gheorghe, dupa concedierea sa de la Radio Guerilla, prin bratul inarmat al lui Mihnea Vasiliu.

O sa las celor interesati placerea de a citi acest interviu beton, care insa este foarte-foarte lung, in care Andrei le da niste castane ca grenadele exact celor ce le merita.

Si-ar fi avut locul pe regalele oricarui mare cotidian, dar, avand in vedere vremurile cretine pe care le traim, nu mai gasesti cotidianul acela care sa il publice...

Voi da aici niste spicuiri din acest text de presa de exceptionalitate, lasand cui este interesat placerea sa lectureze tot interviul.

Cred că (Realitatea-Catavencu - n.n.) sunt într-un rahat financiar isteric îngrozitor. Cred că au uriaşe probleme. Cred că s-a pierdut raţiunea şi se acţionează absolut instinctiv, greşit şi că în general nu mai este niciun fel de strategie sau viziune. Şi tot sistemul pârâie pe la încheieturi.
(...)
Este o organizaţie care este compusă din nişte domni, care funcţionează, aşa este spiritul lor, în ceea ce se cheamă gaşcă. Găşti. Dar nici nu îmi place să zic găşti. Poate ar trebui să găsesc un alt nume. Nu ştiu, grupuleţe, grupuscule de influenţă, care toate se învârt, brownian, în jurul salariilor, banilor daţi de Vîntu.
(...)
Că de altfel asta e singura lor motivaţie a existenţei în acel loc. Nu producerea unui conţinut interesant, nu depăşirea unor standarde profesionale, ci prezervarea banilor pe care îi primesc. Toate aceste găşti au politici interne, agende, interese continue. E o şerpărie de mediocrităţi.
(...)
Şi atunci, în continuu sunt războaie, duşmănii, răzbunări, fronturi, deschise, închise, atacuri şi contraatacuri, gaşca lui Buşcu, Morar şi Caţavencu care se bate cu gaşca lui Toader şi gaşca lui Popa, care nu-l suportă pe nu ştiu cine.

Citeste tot interviul lui Petrisor Obae cu Andrei Gheorghe

Nota: am avut de gand initial sa dau, in aceeasi maniera, un alt interviu foarte bun cu Nistorescu facut de Ovidiu Simonca, dar, dupa cel realizat de Petrisor, nu mai are nici un farmec.

STAREA PRESEI: Dragos Stanca, vals cu banii lui SO Vantu (BadPolitics)

Pentru cine nu cunoaste personajul, Dragos Stanca este director al diviziei on-line de la Realitatea –Catavencu (F5 pe numele ei) si membru al board-ului managerial al grupului (suna tare, nu?!). Altfel, distinsul domn nu se remarca decat prin engleza execrabila pe care o vorbeste si prin marea inovativitate de “proiecte” aiuritoare cu costuri inspirate din Seherezada.

Recentul scandal cu demisiile si demiterile din trustul lui Vantu a eclipsat, zicem noi nemeritat, lansarea noului proiect marca Dragos Stanca, un chilipir acolo de 150.000 de euro. Acesta vine la scurt timp dupa lansarea, e drept mai vizibila, a unui alt proiect, “portalul multimedia” money.ro, care a necesitat o investitie “initiala” de doar 600.000 de euro.

Asta in timp ce salariile deja mici ale unor oameni care chiar tineau in spate sandramaua lui Vantu, erau reduse cu milioane de lei(vechi), punandu-i pe multi in dificultatea de a-si plati ratele sau intretinerea.

Asadar, noul proiect – Buyos, un instrument pentru crearea de magazine on-line, a fost “creat” de F5 impreuna cu Kondiment (asta lipsea in ciorba asta!) si a costat 150.000 euro (da, sunt cinci de zero).

Distinsii reprezentanti ai celor doua companii foarte intreprizatoare spun cu candoare ca investitia va fi amortizata in 10-18 luni (nu stiu cum au calculat intervalul asta!?)…la urma urmei este un termen realist avand in vedere isteria oamenilor care se calca pe picioare in ultimul timp sa mai vand una-alta prin magazine on-line… citeste tot aici

STAREA PRESEI: Bate Vantu' concedierii, valul 2, si pe la Money Channel?

Zvon cu iz de ardei iute si verosimilitate. Ardeiul iute ustura tare si ochii lacrimeaza, mintea se incetoseaza si gandirea se zapaceste.

Corbul negru care pluteste desupra Casei Presei (Libere?) se teme ca, din luna septembrie, va mai urma un val de concedieri, cel putin in ceea ce priveste echipa de la The Money Channel.

Pasarea aceasta (asa cum am mai explicat) oftatoare si falfaitoare, numita de unii cioara cu haine de sarbatoare, pana acum a stiut ce a spus, chiar daca prevestirile ei nu au fost decriptate de mine intrutotului tot in cheia corecta (venirea lui Nistorescu la Coti nu a fost de bine, ci de foarte rau si destructiva).

Corbul meu preferat mi-a spus ca nu pricepe aproape nimic din ceea ce se petrece, pentru ca miscarile lui Sorin Ovidiu Vantu sunt aiuritoare si contradictorii.

Singura explicatie a acestor malversatiuni aparent haotice este in modul de a actiona al lui SOV, explicat de Nistorescu, intr-un editorial din EvZ de prin finalul deceniului trecut, in care nisto explica asa metoda lui Vantu: Ridica, preamareste, profita la maximum, intoxica si distruge cand interesele tale se schimba. Oamenii? Jaloane....

Poate ca Nistorescu se inseala.

Valul unu, valul doi...

In conditiile de criza din prezent, corb, sturz, cioara sau porumbel negru devin totuna. Corbul meu merge pe ideea ca in septembrie va veni valul doi de concedieri. Sau ca poate nu va fi in septembrie, ci dupa alegeri. Cel mai probabil in luna ianuarie a anului 2010.

Valul unu a fost deja, il stim. Valul doi este amanat poate din considerente pur tehnice: o mare parte din personal este in concediu. Daca dai afara acum, ramai fara echipa. Asa ca deocamdata miscarile mari au loc in spatele camerelor tv, adica in echipa redactionala, cea de productie si cea din regie.

Daca dai afara doi tipi insignifianti (sa ma scuze, eu nu-i consider asa, dar acum folosim sondele pe care le-am implantat in mintile bosilor), care nu apar pe sticla, aceasta nu se vede la tv. Odata ce se vor fi terminat concediile, adica din septembrie, vor fi asigurate conditiile minime de emisie si se va da afara poate din nou o parte din personal.

Aici sunt doua componente: oamenii si emisiunile. Dai afara oamenii dupa (in)competenta? Dai afara oamenii dupa emisiunile care dispar din noua grila de toamna? In functie de ce anume dispar aceste emisiuni? Na, ca am pus o puzderie de intrebari, la care de-abia astept sa-mi raspunda "indrituitii" de la Money, prin ceea ce vor face.

Acum, eu zic asa: prognozele de ultim moment arata ca 80% dintre jurnalistii care lucrau la patron, anul trecut pe vremea aceasta, vor ramane fara loc de munca anul viitor. Din cauza clientelismului si murdariilor care se petrec in toata aceasta lume (acum nu ma refer la prietenii de la Money Channel, ci la presa, in general), sunt dati afara in primul rand oamenii competenti, care deranjeaza canaliutzele agatate prin redactii cu pioneza limbii lungi si catifelate.

Aceasta inseamna ca patronii si managerii de presa azi se cam sinucid, vrand-nevrand, mai mult sau mai putin constient: dau afara oamenii competenti, raman cu parasutele si cu impostorii si acestia nu mai pot sa tina strocul profesional. Produsele media realizate scad valoric, audientele si tirajele dupa ele, vine si mai putina reclama si mass-media intra in coma financiara.

Banii. Salariatii. Sacrificarea

Sorin Freciu a declarat public ca in noul studiou The Money Channel, in care s-au mutat in luna februarie, Vantu a facut o investitie de un milion de euro. Alti 600.000 de euro au fost investiti in agregatorul intra-trust Money.ro.

De unde ai bani pentru asemenea investitii monstre, daca tu dai afara oamenii pe capete, intr-un adevarat macel de personal? Ca sa nu mai vorbim ca, brusc, Dan Diaconescu a descoperit un zacamant de bani si edifica la OTV, aflat intr-un accentuat proces de rebranduire, o emisiune de varietati cu castiguri fabuloase, avand ciudat iz de Robert Turcescu si marca 100% inregistrata. Eu cred ca povestea cu rusii, la care s-ar fi dus sa ceara bani, este o diversiune.

Vantu a negat ca e in spatele acestei investitii, dar este exact acelasi modus operandi pe care l-am descris in cinci pasi aici. Asa ca ne intrebam: daca e sa dam crezare faptului ca emisiunea in care se da-n stamba Bamona Radescu e tot Fluiera Vantu' (dar numai de va veni la tine), atunci nu cumva omul cu barba grizonata sacrifica salariati, ca sa distruga ce i s-a taiat si nu-i mai place si se lanseaza in alte proiecte media?

Prevalandu-se de criza ca de un vehicul?

STAREA PRESEI: Vîntu: „Pe Băsescu nu-l poate învinge nimeni” (Ioana Lupea si Mircea Marian pentru EvZ)

Acest interviu exceptional, insa extrem de lung (cred ca Ioana si Mircea l-au publicat pe regale) a fost descoperit de catre documentaristul meu chiar in aceasta noapte.
Este publicat pe 23 martie 2009. Il preiau aici pentru ca este extraordinar de actual. Sunt unele lucruri, precum povestea cu OTV care ar fi acum in parohia lui Vantu, despre care chiar ma intreb de unde Dumnezeu le stiau cei doi jurnalisti.
Ii felicit. "Au dat-o". Va sfatuiesc sa-l cititi tot, este foarte interesant.

Mircea Marian: Domnul Cristian Tudor Popescu spunea că mogulii îşi ating obiectivele de afaceri cu ajutorul presei.

Sorin Ovidiu Vîntu: Are perfectă dreptate. Domnul Popescu se referea, în subtext, la mogulii de presă care fac afaceri cu statul. Dar eu nu am făcut în viaţa mea a faceri cu statul român. Mă duc eu să-l şantajez pe Dinu Patriciu?

Ioana Lupea: Se referea la un mecanism prin care mogulii îşi ating obiectivele de afaceri influenţând politica prin presă.

SOV: Evident, influenţând politica. Dar de ce să-l influenţez eu pe deputatul Vasile sau pe ministrul Ion să-mi dea o facilitate?

I.L.: Pentru o exploatare de calcar la Budureasa.
SOV: Sunt o victimă, sunt victima legendelor urbane. Nu am nicio legătură cu Budureasa. Singura afacere reală pe care o am în România este grupul Realitatea-Caţavencu. În 2000-2001, când aţi tăbărât toţi pe mine, am făcut ce face orice animăluţ: îşi ascunde alimentele. Mi-am scos toţi banii peste hotare. Singurii pe care i-am readus sunt banii de pe Realitatea-Caţavencu.

I.L.: Faptul că sunteţi prieten şi partener cu domnul Liviu Luca înseamnă ceva pentru acesta?
SOV: Ne-am ajutat reciproc. La ora actuală, domnul Liviu Luca mai are, prin intermediul Petrom - service, 20% din grupul de presă Realitatea-Caţavencu.

I.L.: Înseamnă un avantaj pentru Liviu Luca pentru a lua exploatarea de la Budureasa?
SOV: Nu cred că domnul Liviu Luca şi-a luat exploatarea de la Budureasa cu 20% din Realitatea-Caţavencu. Mai ales că exploatarea Budureasa era luată de o doamnă, şi domnul Liviu Luca a cumpărat licenţa de la acea doam nă. Hai să clarificăm şi chestia cu datul ordinelor. Ştiţi cine lucrează la Realitatea?... citeste tot aici

STAREA PRESEI: Tineretea, apogeul, marirea si resorbtia catzavencilor

In urma cu vreo zece ani, presa romana incepuse deja sa decada. Vedeam tot mai multi jurnalisti de calitate care erau concediati fara nici o explicatie. De ce? Pentru ca asa voia muschii patronatelor si reprezentantilor acestora.

Dupa ce am fost concediat de la Radio Contact, in urma unei discutii stupefiante, in care mi s-au recunoscut meritele profesionale, m-a apucat primul puseu de scarba si am decis sa nu mai lucrez in presa. M-am apucat de consultanta in asigurari. Pana in august 2000, cand am fost unul dintre cei trei angajati prin concurs la BBC-Romanian Department, alaturi de Sorin Serb si Gelu Trandafir.

Intre timp, lucrurile avansasera. Intai, am luat ce mi-a oferit viata si m-am trezit acreditat pe MApN pentru "Independentul" lui Horia Alexandrescu. Cand am gasit ceva, sa scap de individ, am plecat: "Gardianul", un oficios PSD, menit sa faca presa centrului de putere imaculat Adrian Nastase.

Gata cu istoria, aceasta a fost introducerea, acum cuprinsul. Prin 1997-2000, invidiam inca un grup de jurnalisti iconoclasti si independenti, care luau in balon (in aparenta) pe oricine si faceau bucatele orice. Cu date. Ulterior, aveam sa aflu in ce fel parveneau tot mai multe dintre aceste date.

Era vorba despre Academia Catavencu. Mi-a ajuns pe la ureche si ceva cu Fundatia Anonimul si Sorin Marin. Asemenea lucruri sunt greu de verificat. Jurnalismul de investigatie intra, pe atunci, in resorbtie, iar in loc apareau impostorii, care o faceau pe jurnalistii investigatori.

Manevrele facute insa imi erau cunoscute. Mai vazusem aceasta. Cunoasteam doctrina. Nu e din Romania. Ca sa manipulezi, la decalogul acestei meserii scrie ca opinia publica nu trebuie sa stie cine esti. Este modul de lucru al serviciilor secrete, atunci cand fac campanii de dezinformare.

Nimeni nu stia: cine este in spatele Fundatiei Anonimul (ironic nume, nu-i asa?); Realitatea TV; cum au ajuns catzavencii actionari la "Cotidianul"; cine continua sa finanteze "Gardianul" post-Nastase, precum si alte lucruri de acelasi gen.

Un lucru era insa clar: aveam de-a face cu acelasi modus operandi.
PASUL 1: Se infiinteaza un proiect profi, tentant, fatos, adevarat;
PASUL 2: Se aduc pe bani grei jurnalisti foarte buni;
PASUL 3: Daca matricea pe care se construieste e un alt organ de presa, se dau afara grosolan toti oamenii stampilati ca fiind de la vechea institutie media (vezi cazul "Tineretul liber" - "Curentul"), indiferent daca sunt buni sau nu;
PASUL 4: Lumea se intreaba cine e in spate cu banii. In piata se vorbeste despre Sorin Ovidiu Vantu. In redactii apar instalatii de ascultare, camere video, microfoane. Sunt scandaluri si certuri, aparent din nimic;
PASUL 5: Uneori, Vantu apare si spune "eu eram", alteori "eu sunt acum", alteori ramane in ceata. Ambiguitate;
PASUL 6: Totul este trantit fara mila, jurnalistii sunt dati afara ca niste masele stricate.

In tot acest timp, am avut intotdeauna placerea sa port respect confratilor de la "Catavencu" si "Academia Catavencu". Recunosc, sunt vinovat: ii cunosc pe unii dintre ei. Se poate spune ca sunt amic cu unii. Nu le voi da numele ca sa nu le fac rau. Le-am admirat munca si i-am invidiat.

Aceasta nu m-a oprit sa constat ca, in primul deceniu al acestui mileniu, catzavencii (ori poate numai unii dintre ei) s-au transformat incet, dar sigur, exact in cei pe care ii incondeiau inainte vreme. Voi da aici un exemplu, asa cum am promis intr-o postare anterioara.

Cand au pus labutza pe "Cotidianul", nu au avut nici un scrupule si au respectat cu sfintenie pattern-ul descris mai sus. Ajungeai sa-ti fie frica sa iesi prea des la o tigara pe hol, pentru ca aceasta insemna sa te autentifici cu cardul.

Daca ieseai de prea multe dati, hait, era iures. Camerele de luat vederi se uitau la tine cum sorbeai din cafea. Aceasta nu are legatura cu presa, ci cu Politia Gandirii din romanele lui Orwell. Mi-e sila de astfel de mizerii.

In tot acest timp, catzavencii s-au umflat, s-au umflat tot mai mult, s-au dabalazat, pana cand unul dintre ei, Liviu Mihaiu, a ajuns Guvernator al Rezervatiei Biosferei "Delta Dunarii". Unde nu a rezistat mult, este drept, dar faptul ramane fapt.

Acum se dezumfla. Imi pare rau. Imi pare rau de ce-au fost si ce-au ajuns. Imi pare rau de fabula lui Biju de pe TVR 1, de la inceputul anilor '90, cu telefoanele, pe care poate ca am sa o povestesc odata. Imi pare rau de impresia aceea, pe care o aveam cand citeam "Catza", ca banii pot sa zornaie oricat, dar nu pot indopa, precum clatitele cu miere, gura unui jurnalist.

Nu-mi pare rau ca m-am pacalit. Imi pare rau sa constat ca aceia care nu au recunoscut Contractul Colectiv de Munca din Mass-Media, afirmand ca o organizatie de media care nu l-a semnat nu trebuie sa-l respecte, sunt aceiasi care acum se sprijina pe acest document, asa cum se vede aici.

Acum urmeaza resorbtia catzavencilor. Ma exprim elegant, pentru ca intr-un fel tin la acesti oameni, la condeiul lor, la imaginatia lor, la desteptaciunea lor polemistica formidabila. Unul dintre ei a inventat, la un alt "Cotidianul", dupa alegerile din '90, celebra zicala: "Am infrant". Aceasta inseamna sa ai geniu.

Acum, catzavencii "au infrant", iar daca vor sa-si recapete in breasla respectabilitatea de jurnalisti trebuie sa faca penitenta, apoi sa redevina ce au fost. Poate chiar si mai mult decat atat, daca le da mana si au sange in instalatie. Cum adica, "in ce fel sa mai faca aceasta"? E treaba lor asta, nu a mea. Sa se descurce, ca ei au incurcat lucrurile.