STAREA PRESEI: 10 pentru Romania. Si cu Mircea Marian chelfanit pe Realitatea TV, unsprezece

Mircea Marian nu este la primul sau moment critic contra practicilor din Realitatea TV si celor ale lui Sorin Ovidiu Vantu. Dupa ce pe acest post de televiziune a inceput diversiunea cu "familia Basescu se ocupa cu trafic de armament", Adi Ursu l-a sunat pe Mircea Marian si i-a propus sa vina la editia speciala depre care am mai scris, in care Hurezeanu, CT Popescu si Ursu au incercat in van sa desfiinteze studiul Oxford Analytica.

Apoi, Adi l-a mai sunat odata pe Mircea si i-a propus sa-l ia pe sticla din redactia EvZ. Mircea Marian a refuzat, explicand ca voia sa fie in studio, fata in fata, pe cand asa nu va fi pe picior de egalitate cu invitatii din platou si refuza.

Ulterior, jurnalistul a scris pe 9 septembrie despre toate cele gretoase care se petrec in presa romana, asa cum se poate citi aici. Aseara, intr-o editie haotica a emisiunii "10 pentru Romania", Mircea Marian a fost invitat in platou. La chelfanit.

Tatulici i-a citit un fragment din propriul sau editorial, apoi l-a luat la intrebacioase: "De ce, dom'le? De ce dai in noi?". Evident, parafrazez, ca emisiunea nu poate fi gasita pe site-ul Realitatea TV, Tatu nu i-a zis exact asa, dar asta era ideea. Jurnalistul a replicat taios.

El a explicat lucruri despre care am scris si aici, ca, de exemplu, faptul ca, atunci cand Sorin Rosca-Stanescu a lansat aberatia cu trafic de arme basescian, imediat si Realitatea TV, si Antena 3 s-au pus pe rostogolit ore-n sir prostiile debitate de Sorin pe blogul lui.

Coada interventiei/explicatiei lui Mircea era cu "sunteti salariatii lui Vantu, asta e, asta trebuie sa faceti". Atunci a intervenit Adi Ursu, verde ca lemnul negru la fata locului care era, evident, umflata, stromflicindu-i lui Mircea pe sub nas urmatorul contraargument (parafraza din nou):

Cand erai tu salariat la noi, la "Adevarul", iti spuneam noi ce sa scrii?

Evident ca actiunea lui Adi comporta cel putin doua comentarii.

PRIMUL: subiectul deschis de Ursu era o diversiune la adevarata problema, ce fusese ridicata de catre Mircea; Adi a actionat, constient sau nu, distragand atentia de la chestiune; nimeni din studio nu a indraznit sa-l contrazica explicit pe Mircea Marian.

AL DOILEA: intre "Adevarul" lui Tinu& inca vreo sapte actionari minoritari si Realitatea TV, proprietate exclusiv Vantu, este o diferenta enorma de relationare intre patronat si angajati.

"Adevarul" avea atunci un actionariat difuz si se vedea cu ochiul liber cum diferiti insi din ziar au opinii politice sensibil-diferite, bine consacrate si constant exprimate public. La Realitatea TV, opiniile politice diferite, cum sunt cele ale lui Turcescu, de exemplu, sunt in prezent sub oboroc, iar Turcescu e in surghiun la Realitatea FM. Mana de fier a lui Vantu, prin interpusii sai din managementul grupului, se simte negresit.

Acum, eu inteleg perfect dorinta lui Sergiu Toader de a invita in studio inclusiv voci critice la adresa statiei de televiziune si grupului de media, ca sa arate "cat de democrati si pluralisti suntem noi".

Problema este ca e bine ca, atunci cand intra in studio, invitatii contracurent trebuie asteptati cu toroipanele la vedere si cu mitralierele pe masa.

Daca nu stau cuminti la locurile lor si nu vorbesc in linia politicii postului, miscandu-se-n front, sa stie ei ca pot fi batuti, impuscati si chiar facuti de ras, de ocara, de rusine si de pierde vara.

Apoi merita si o lectie de etica jurnalistica si echidistanta, prin raportarea la mari valori ale culturii romanesti care sunt chemate in studio.

De exemplu, inteligentul domn Tufis, ai carui discipoli au pus la punct sistemul de traducere de la Google Translate in limba romana, a fost chemat in studio pe post de martisor de 13 septembrie 2009. Lucruri prea interesante nu ne-a spus acest domn.

Defapt, am avut impresia ca nici Mihai Tatulici nu prea parea foarte convins ca are ce discuta cu el. Daca iei insa la refec si ceea ce au facut aceia pastoriti de dumnealui la Google, ajungi la niste concluzii interesante.

De exemplu, sa traducem cu Google Translate in romaneste urmatoarea fraza:

The rain in Spain stays mainly in the plain!

Iata genialul rezultat:

Ploaie în Spania stă în principal în câmpie!

Alo! Domnu Tatu! De aici ar fi trebuit, poate, sa inceapa discutia de asar' cu domnu' Tufis...

STAREA PRESEI: Realitatea TV si metacenzura

In postarea sa "Lista alba, pisica neagra la RTV", Tolo ne anunta ca, printr-o circulara de ordine interioara pe care Sergiu Toader a dat-o, la Realitatea TV sunt interzisi de pe post niste insi, precum Vadim, Becali (Gigi, probabilmente), Pavelescu sau Marius Marinescu.

Sincer, in cursul sedintelor indelungi de intoxicari tv cu becalita, m-a incercat si pe mine gandul ca solutia cea mai buna ar fi ca Gigi Becali sa fie ignorat, si ca invitat pe sticla, si ca subiect de stire de presa.

Sa nu mai vorbim o vreme despre el, pentru ca reprezinta o combinatie de hahalera, incult si personaj mesianic care, in contextul detinerii unui mare club de fotbal, sigur va fi gustat de brontozaurul romanesc tipic si rezultatul va fi popularitatea ridicata si lansarea sa in politica. Exact asa s-a si intamplat

Aceste idei mi-au trecut insa prin cap (si le-am exprimat uneori) atunci cand deja se abuza de prezenta becaliana pe sticla. Se ajunsese deci deja la o stare de anormalitate si ar fi trebuit facuta dezintoxicarea, inainte de a se intra in normalitate.

Dincolo de aceasta stare de anormalitate temporara (din acest punct de vedere) , eu nu cred in astfel de liste negre sau albe sau verzui, ci, in situatiile in care un invitat intra pe post si iti delabreaza in public, facandu-se de cacao, sa il pui efectiv in sablon si, daca nu se conformeaza regulilor de comportament public, sa iei masuri.

Pentru ca tot vorbeam despre Becali si comportamentul sau public aflat peste limita patologicului, sa aplicam ceea ce am spus: "daca nu se conformeaza regulilor de comportament public, iei masuri".

Becali, invitat in studio, incepe sa bata campii. Cand este intrebat ceva, raspunde urland, dracuie, isi jigneste colegii de platou, ii face hahalere, se tutuie cu moderatorul s.a.m.d. Moderatorul ii atrage atentia ca, daca nu se conformeaza regulilor de comportament public, ii taie microfonul.

Becali il face martafoi. Moderatorul cere, politicos, regiei de emisie sa-i taie lui Becali microfonul pentru un minut. Becali continua sa urle in stufio, de se aude in celelalte microfoane unidirectionale ale invitatilor. Moderatorul il roaga politicos pe Becali sa paraseasca studioul.

Gata, problema a fost rezolvata. Evident, retul presei va specula subiectul. Va fi tratat de "Cronica Carcotasilor", Becali va da declaratii in "Libertatea", "Can-Can", "Click" si va primi sase ore de emisie dezlanata la OTV.

Este problema restului presei sa reactioneze asemanator, iar indivizii de gen Becali, Vadim etc. sa se autoexcluda de pe sticla. Eu cred ca astfel se rezolva aceste chestiuni, nu cum a ales Sergiu sa procedeze.

Acum, dupa decizia gresita, in opinia mea, luata de catre Sergiu, Gigi Becali are drum liber deschis sa se autovictimizeze, sa se planga ca este discriminat si cenzurat de Realitatea TV, pe celelalte posturi de televiziune, atunci cand va fi invitat sa vorbeasca despre orice...

STAREA PRESEI: S-a dus iubirea. Gusa a rupt-o-n afaceri cu Vantu

Mai prin februarie sau martie, ma uitam la Realitatea TV si vedeam ca-l scosesera pe Cozmin Gusa (foto 2) de la naftalina. Tze sa fie, tze sa fie? Iaca aici un link frumos si manos la o stire HotNews, din care aflam ca Vantu a fost asociat intr-o firma cu Gusa.

Informatia a mai circulat, de la inceputul anului, prin media, dar, avand in vedere ca jurnalistii de investigatie azi sunt someri, ori sau apucat de alte meserii sau de afaceri, iar cei care inca mai sunt platiti de moguli nu sunt incurajati sa faca astfel de anchete, scroafa a ramas somnoroasa-n papusoi.

Acum aflam inca odata, cu declaratii de la actorii implicati, ca SOV a fost asociat cu Gusa. Poate ca asa se explica faptul ca Agathon, fostul ministru Dracula al Turismului, era invitat uneori chiar si pe doua posturi succesiv: The Money Channel si Realitatea TV. Ca sa nu mai vorbim ca de fiecare data rolul sau era determinant in emisiune si cu regularitate anti-guvernamental.

Conform informatiilor mele din Realitatea-Catavencu (stiti, pasarea aceea falfaitoare si oftatoare de prin birourile sefilor), ordinea de zi si planul emisiunii erau date peste cap aproape in ultima clipa, apoi erau schimbate cu altele, care musai necesitau prezenta in studio a unei persoane bine vazute din Kiseleff. Ceea ce am constatat eu, uitandu-ma la tembelvizor, este ca l-am vazut cam mult, in ultimele sase luni, pe acest domn Agathon.

Vantu si-a vandut deci, informeaza HotNews, participatia de 12.000 de euro de la firma lui Gusa, care trebuia sa obtina profit intre 150.000 si 300.000 de euro, arata HotNews. Neoficial, firma, care oficial se ocupa de consultanta si management in afaceri, ar fi fost in realitate cureaua de transmisie dintre PSD si Realitatea TV.

Acum, se pune intrebarea: de ce sa nu stai pana la sfarsitul anului, sa iei profit mai mare atunci? O explicatie posibila este ca SO Vantu s-a rupt de interesele politice PSD si/sau geoaniene, adica electorale.

Eu cred ca va fi interesant sa urmarim ce se va mai intampla in continuare pe sticla, pe Realitatea TV si Money Channel. Poate ca vor disparea papagali buni de gura, ca Gusa si Agathon. Poate ca nu.

Poate ca va continua campania anti-Basescu, asa cum se petrec lucrurile zilele acestea (chiar daca am trait s-o vad pe Andreea Cretzulescu cerandu-si aseara scuze de la Radu Berceanu in direct, pe post), insa fara invitarea vectorilor de opinie PSD, ori poate ca acestia vor fi schimbati cu altii, in functie de interesele razante, incrucisate sau paralele din PSD, vom vedea.

InPolitics afirma deja ca a inceput o noua era, in care Realitatea TV va deveni tot mai pro-Basescu. Site-ul face conexiuni interesante, insa greu de verificat: criza din Realitatea-Catavencu ar fi luat sfarsit acum, odata ce acest grup nu va mai da cu bazooka, lent, treptat, insa tot mai vizibil in Traian Basescu.

Asa s-ar explica investitiile anuntate de Emil Hurezeanu, in scrisoarea adresata ieri angajatilor, cum anunta si Tiberiu Lovin, si Petrisor Obae. Teoria InPolitics ar fi ca, odata ce trustul lui Vantu nu mai da in Basescu, criza financiara a acestuia s-a terminat.

Este o teorie parsiva. Ea presupune ca defapt niciodata trustul lui Vantu nu a fost rentabil si ca, pe undeva, in acesta intrau banii din afara. Cand a inceput sa dea in Basescu, robinetul s-a inchis si s-a intrat in criza. Acum acelasi robinet se va redeschide, si gata criza! Eu ma indoiesc ca este vorba despre acest lucru, atunci cand vorbim despre felul in care face Vantu investitii. Iata in continuare la ce anume ma refer.

Intru dispretul total fata de angajati

Acesta este Sorin Ovidiu Vantu. Dar nu numai atat: asa sunt tot mai multi patroni. Politica aceasta, care se vede in excelentul interviu pe care i l-a luat tot ieri Petrisor lui Vantu, nu este inventia afaceristului romascan, devenit acum mare bashtan. Altii mai importanti l-au invatat pe SOV sa calce in picioare oamenii.

Cei interesati ar putea sa citeasca o carte foarte buna, "Capcana globalizarii", Editura Economica, 1999, scrisa de jurnalistii germani Hans-Peter Martin si Harald Schumann, trecuti prin ciurul si darmonul "Der Spiegel" si "Tageszeitung", care inca din anii '90 atrageau atentia ca marile corporatii au ales sa isi eficientizeze afacerile concediind angajatii. Recomand cu caldura citirea, de exemplu, a subcapitolului "Milioane de victime de dragul pietei mondiale" (pag. 166-170).

Ce mai conteaza faptul ca in unele tari aceasta intra in contradictie flagranta cu legislatia locala? Acesti potentati, care au avioane Jumbo Jet personale si consuma la o sedinta de consiliu de administratie mancare, bautura si trabucuri in valoare echivalenta in bani cu cat cheltuie toata familia mea intr-un an, considera ca nu sunt obligati sa respecte nimic.

Nici o lege nu-i opreste. Ba, mai mult, cumpara politicieni ca acestia sa faca legile pentru interesele lor. Daca se poate, sa nu mai plateasca nici taxe, nici impozite si sa-si dea afara angajatii exact cand vor ei.

Praf in ochi

Cat despre miscarile spectaculoase anuntate de Vantu, cu infiintarea unei noi statii in Basarabia, a catorva locale prin tara, eu cred ca acestea sunt praf in ochi. Anul trecut Realitatea TV infiinta doua statii, una in Spania si alta in Italia, de care s-au ales praful si pulberea.

Partea cu "Cotidianul", "[...]evident că voi susţine "Cotidianul", dar nu mai investesc în dezvoltarea ziarului[...]", inseamna ca acest ziar este pe targa. Partea cu Sergiu Toader (foto 3) (si aici ma despart de Andrei Gheorghe, care l-a criticat) este asa: venirea lui Sergiu poate ca e singurul lucru cu adevarat bun.

Unde s-a dus, Sergiu a realizat produse premium. Fostul meu coleg de reportaj special de la EvZ si-a facut ucenicia in ale televiziunii la stirile lui Adrian Sarbu, apoi, de cate ori a fost manager al unei televiziuni, pentru Voiculescu sau Vantu, aceasta s-a ridicat.

Revin. Eu ma rog acum, sincer o spun, ca la finalul acestui an sa se gaseasca un alt afacerist care sa cumpere marca aceasta, "Cotidianul", sa editeze in continuare aceasta publicatie nobila, pentru ca intr-o zi aceasta sa scoata din nou capul. Altfel...

STAREA PRESEI Andrei Gheorghe: Tot sistemul [Realitatea-Catavencu] paraie pe la incheieturi (interviu de Petrisor Obae)

Excelent interviu realizat de Petrisor Obae cu Andrei Gheorghe, dupa concedierea sa de la Radio Guerilla, prin bratul inarmat al lui Mihnea Vasiliu.

O sa las celor interesati placerea de a citi acest interviu beton, care insa este foarte-foarte lung, in care Andrei le da niste castane ca grenadele exact celor ce le merita.

Si-ar fi avut locul pe regalele oricarui mare cotidian, dar, avand in vedere vremurile cretine pe care le traim, nu mai gasesti cotidianul acela care sa il publice...

Voi da aici niste spicuiri din acest text de presa de exceptionalitate, lasand cui este interesat placerea sa lectureze tot interviul.

Cred că (Realitatea-Catavencu - n.n.) sunt într-un rahat financiar isteric îngrozitor. Cred că au uriaşe probleme. Cred că s-a pierdut raţiunea şi se acţionează absolut instinctiv, greşit şi că în general nu mai este niciun fel de strategie sau viziune. Şi tot sistemul pârâie pe la încheieturi.
(...)
Este o organizaţie care este compusă din nişte domni, care funcţionează, aşa este spiritul lor, în ceea ce se cheamă gaşcă. Găşti. Dar nici nu îmi place să zic găşti. Poate ar trebui să găsesc un alt nume. Nu ştiu, grupuleţe, grupuscule de influenţă, care toate se învârt, brownian, în jurul salariilor, banilor daţi de Vîntu.
(...)
Că de altfel asta e singura lor motivaţie a existenţei în acel loc. Nu producerea unui conţinut interesant, nu depăşirea unor standarde profesionale, ci prezervarea banilor pe care îi primesc. Toate aceste găşti au politici interne, agende, interese continue. E o şerpărie de mediocrităţi.
(...)
Şi atunci, în continuu sunt războaie, duşmănii, răzbunări, fronturi, deschise, închise, atacuri şi contraatacuri, gaşca lui Buşcu, Morar şi Caţavencu care se bate cu gaşca lui Toader şi gaşca lui Popa, care nu-l suportă pe nu ştiu cine.

Citeste tot interviul lui Petrisor Obae cu Andrei Gheorghe

Nota: am avut de gand initial sa dau, in aceeasi maniera, un alt interviu foarte bun cu Nistorescu facut de Ovidiu Simonca, dar, dupa cel realizat de Petrisor, nu mai are nici un farmec.