STAREA PRESEI: Criza jurnalismului si deficitul democratic (Mihail Neamtu)

"[...]Care sunt subiectele subreprezentate în dezbaterea televizuală? Arareori vedem documentare despre costurile şi cauzele birocraţiei pletorice, ale demografiei negative, ale sistemul de pensii, violenţei stradale, crizei familiei, remanenţei mentalităţii comuniste, a resurgenţei fundamentalismului secular sau teologic, ş.a.m.d.

Sunt teme care se cuvin discutate acordând prioritate raţiunii, îndepărtând duplicitatea morală, stimulând patosul pentru adevăr şi ridicând ştacheta teoretică a jurnalisticii autohtone.

Numai dezbaterea serioasă vizând termenul mediu şi lung va atrage fidelitatea cititorilor: abonamentele la ziar cresc după ce credibilitatea e testată şi, astfel, clientul primeşte garanţia că un produs quality nu se va transforma subit într-o foaie de manipulare ori scandal. Cât de des, însă, regizează televiziunile noastre întâlnirea între deontologie şi profesionalism, între competenţa experţilor şi interesul popular?

Fără să evalueze tot spectrul de manifestări al presei româneşti, un spectator atent al mass-media va sesiza transformarea unor platforme de dezbatere în tranşee electorale. Criza financiară a mai scos la iveală modul în care diferite canale de presă funcţionau sub standardele minime de eficienţă economică şi calitate profesională.

Reducerea salariilor a determinat un număr de simbriaşi să-şi schimbe rapid gustul şi convingerile doctrinare. O minoritate chiar şi-a radicalizat tonul, acceptând prostituţia în direcţia tabloidală. Este doar un început, căci independent de recesiunea economică a anului 2009, jurnalismul se află într-o criză mondială generalizată impusă de voga noilor tehnologii. Una dintre prognoze spune că nu va fi salvată decât presa care va găzdui comentarii proaspete, competente, deopotrivă accesibile şi sofisticate.

Cum se pregăteşte România pentru această revoluţie? Deocamdată, ne mişcăm în ceaţă. Identitatea incertă a presei quality nu ţine de-o tulburare acneică, ci are un un aer premeditat. Urmăriţi recurenţa aceloraşi figuri, mascote, umbre şi năluci în studiourile Radio-TV.[...]"
citeste tot eseul lui Mihail Neamtu aici

STAREA PRESEI: Tratat de manipulare reactivă românească (acum.tv)

Pe 29 august a.c., Oxford Analytica (OXAN) a lansat ultimul sau studiu despre Romania, asupra paradigmei politico-jurnalistice in care e prinsa Romania inaintea alegerilor prezidentiale.

Pe scurt, ideea transmisa de OXAN e ca impotriva lui Traian Basescu s-a format o coalitie politica, majoritara in actualul Legislativ, care foloseste mass-media pentru a distorsiona realitatea politica romaneasca.

Este un fapt pe care, alaturi de alti jurnalisti independenti, il afirm fara intrerupere de cateva luni, pe website-ul meu, Blogul lui Budescu.

OXAN, din ce cunosc pana in prezent din textul lor, abstractizeaza putin ceea ce semnalam aici, in Romania, de mai mult timp. Fenomenul e asemanator celui din timpul Pietei Universitatii, din primavara lui 1990: unii au iesit in strada; altii, in primul rand intelectualii din GDS, au teoretizat, pornind de la ce se petrecea in strada.

Ca jurnalist independent, principalul subiect ce ma intereseaza nu e direct soarta politica a lui Traian Basescu, ci unul mult mai profund si complex: soarta presei romane. Intr-o analiza publicata in “Romania Libera”, Alina Mungiu... citeste tot aici

STAREA PRESEI - POLITICA: OXAN are dreptate. Presa romana s-a transformat intr-un intrument de intoxicare a opiniei publice

Ceea ce nu pricep eu din emisiunea "Editie Speciala" de ieri este de ce, langa Hurezeanu, Ursu si CTP nu s-a aflat si Nistorescu. In rest, am inteles tot, dar nu pun embedul oferit de Realitatea TV, pentru ca emisiunea nu poate fi vizionata ca proba-martor la ceea ce voi afirma, datorita investitiilor fantastice facute de Vantu in infrastructura.

Dau embedul emisiunii "Realitatea Zilei", urmatorul program de intoxicare a opiniei publice transmis de Realitatea TV ieri, dupa "Editie Speciala", pentru ca, daca exista cineva interesat care totusi nu a vazut aceasta emisiune (poate nu si-a putut stapani greata, ori poate a avut altceva mai placut de facut), sa aiba posibilitatea sa o urmareasca la mine pe site.

La finalul guvernarii Adrian Nastase, Oxford Analytica a livrat o analiza asemanatoare, in care expertii sai aratau ca Romania este dominata de o mafie parapolitica, printre ale carei caracteristici principale se afla coruptia institutionalizata la nivelul cel mai inalt.

Aluziile erau ca primul dintre corupti este chiar primul-ministru. Ulterior, oficiali ai Comisiei Europene mi-au confirmat intre patru ochi ca Nastase este primul dintre corupti, principalul vizat de catre forurile europene si ca, daca nu scapam de aceasta grava tara institutionala, reprezentata de regimul politic pe care il conduce, nu prea ne integram in Uniunea Europeana.

Tin minte acest lucru, pentru ca eu am fost cel care am scris pentru "Gardianul", pornind de la analiza OXAM. Acum, Oxford Analytica spune, conform TheophylePoliteiaBlog:

…Strategia televiziunilor lui Vîntu şi Voiculescu este să reducă interesul publicului pentru politică. Această strategie a avut efect la alegerile parlamentare din 2008, când mai puţin de 40% din electorat s-a prezentat la urne….

…Analiza think-tankului britanic – care are ca subiect „influenţa trusturilor de presă în bătălia pentru putere” – mai arată că Vîntu a avut două întâlniri „bine mediatizate” cu rivalul lui Băsescu, Mircea Geoană, şi se bănuieşte că trustul Realitatea-Caţavencu îl susţine pe liderul PSD.

Oxford Analytica aminteşte şi de faptul că proprietarul televiziunilor Antena, Dan Voiculescu, „un politician cu un background în comerţul exterior în era comunistă”, este aliat cu PSD de peste un deceniu…

…Potrivit acestei analize, presa nu mai este un loc unde se discută „serios” viitoarele opţiuni de politică, ci pare a fi hotărâtă să învenineze competiţia prezidenţială dură care se desfăşoară în această toamnă….

Mie mi se pare cea mai buna caracterizare sintetica a ceea ce se intampla, dupa cea analitica a profesorului Mihai Coman, pe care am publicat-o in urma cu putin timp, preluand de pe HotNews, asupra mafiotizarii presei.

Asa de buna, ca nici nu voi insista. Totusi, de ce emisiunea moderata de Razvan? Si pentru ca astfel aflam si din ce cauza anume a lipsit Cornel Nistorescu de la "Editie Speciala": era nevoie de el la "emisiunea care pune punctul pe zi".

Pentru ca nu vreau sa analizez acum pozitiile exprimate de invitatii politicieni ai lui Razvan Dumitrescu, voi reactiona la doua afirmatii facute de cei doi (fosti) jurnalisti prezenti in studio: Cornel Nistorescu si Bogdan Chirieac.

Cornel Nistorescu: OXAN e un SRL englez [esc], care produce studii de piata si materiale de analiza.

Da, nea Cornel, teoretic asa stau lucrurile. In practica insa, uneori in baza acestor studii cad guverne, iar oamenii politici isi dau demisia sau intra in dizgratie. Si aceasta pentru un motiv extrem-extrem de simplu: sunt foarte respectati, pentru ca sunt foarte buni.

Asa cum arata TheophylePoliteiaBlog:

"Oxford Analytica este una din cele mai prestigioase firme de consultanta si analize strategice din lume. A fost fondata in 1975 de Dr. David Young, fost angajat al Consiliului de Securitate American. Firma publica rapoarte bazate pe “open source intelligence” (adica surse publice). Printre Clientii acestei firme se numara guvernul Statelor Unite si inca 18 guverne din lume , institutii internationale din toate domeniile, inclusiv marile firme din sectorul privat. Oxford Analytica are acces la lucrarile stiintifice si analizele din diferite domenii ale aproximativ o mie de savanti din lume. Localizat in Oxford Anglia si in legatura cu multi dintre savantii ei, firma nu are relatii formale cu aceasta universitate."

Bogdan Chirieac: Marele meu semn de intrebare este de ce acest studiu l-a pus in centrul analizei sale pe dl. presedinte Traian Basescu.

Explicatia este foarte simpla, dle Chirieac, va voi lamuri imediat si voi folosi din nou, asa cum am facut putin mai devreme, o schema excelenta, postata de Dan Badea pe blogul sau, preluata de la Hultanu', care sunt convins ca va va deslusi imediat asupra misterelor insondabile ale acestei chestiuni, care cu certitudine este extrem de abstracta si complexa:

Si cu asta, sperand ca v-am edificat, am terminat.

STAREA PRESEI - POLITICA: Experţii Oxford Analytica confirmă ceea ce ni se întâmplă (Dan Badea)

Agenţia internaţională de consultanţă Oxford Analytica (OXAN) a realizat un studiu cu privire la implicarea şi influenţa mass media controlate de moguli în bătălia politică din România.

Spre ruşinea mea, deşi am un cont deschis pe site-ul OXAN, nu am avut acces la acest studiu, prin urmare nu-mi rămâne decât să postez aici materialul scris de Mircea Marian în Evenimentul Zilei.

După opinia mea, raportul britanicilor nu face decât să surprindă, corect, doar câteva aspecte de fond ale războiului total declanşat de mogulii Sorin Vîntu, Dan Voiculescu şi Dinu Patriciu împotriva lui Traian Băsescu. Un război în care au fost antrenate toate forţele şi folosite toate pârghiile de care dispun magnaţii amintiţi.

"Mulţi ziarişti cu o gândire independentă au fost destituiţi sau forţaţi să se plieze pe noua linie editorială", scriu experţii OXAN. Confirm. Faptul că, în loc sa fac anchetele în care m-am specializat de-a lungul ultimilor douăzeci de ani am ajuns jurnalist de blog, e o confirmare destul de clară a dezastrului pe care l-au produs mogulii în presa românească... citeste tot aici

POLITICA: Echipa de execuţii media în acţiune: Realitatea /Gardianul spală “mortul” din comisia Udrea (Dan Badea)

Scandalul înregistrării dezbaterilor din cadrul Comisiei Udrea nu este decât o încercare disperată de manipulare a opiniei publice, după ce a devenit iminentă apariţia în presă a complotului pus la cale de membrii comisiei.

Comandoul de execuţii politice, condus acum de Ludovic Orban, a fost surprins, pe 13 august, în timp ce punea la cale utilizarea de orice mijloace, inclusiv folosirea de tehnică operativă („interceptarea telefoanelor”), pentru înfundarea Elenei Udrea.

Înregistrarea, făcută cu un dispozitiv (reportofon, telefon etc.) aflat în preajma lui Ludovic Orban (vocea lui se aude puţin mai tare decât a celorlalţi şi nu din motive de ierarhie) este, culmea!, tocmai o dovadă certă a lipsei de dovezi cu privire la acuzaţiile aduse Elenei Udrea.

Scenariul Ridzi se repetă, aproape identic şi aici, cu menţiunea că, dacă în primul caz a fost folosită infrastructura media a lui Voiculescu, acum se foloseşte cea a lui Vîntu.

Pe de altă parte, discuţia „liberă” dintre câţiva membri ai comandoului politic trădează deruta în care au fost puşi, după ce şeful de partid le-a dat ordin să găsească ceva compromiţător şi musai penal în activitatea ministrului de la Turism.

„Dacă nu reuşim să punem în evidenţă fapte de natură penală care să o incrimineze şi să intre şi DNA-ul sub o formă de autosesizare, ca în cazul Ridzi, nu vom face mare brânză”

– zice comandoul... citeste tot aici

POLITICA: Inregistrarea care a demantelat scandalul Udrea

Explicam aici ca nu inteleg ce fel de joc face "Gardianul", publicand cat se poate de repede un document audio, precum si transcriptul acestuia, care demonstreaza ca Elena Udrea este victima unei campanii politice ce urmareste cu tot dinadinsul culpabilizarea dumneaei.

Inclin sa cred acum ca inteleg: innebuniti sa dea cat mai repede o bomba de presa; convinsi ca oricum scandalul va izbucni, cu sau fara publicarea in ziar a documentelor; lucrand in concupiscenta cu organele de presa ale Coalitiei anti-Basescu, precum Realitatea TV si Antena 3, care acum prelucreaza evenimentul, deformand realitatea lucrurilor, strategii acestei publicatii au decis ca este mai bine sa dea.

Cred ca am vazut pe fata lui Alecu Racoviceanu astazi dezorientare si putina nemultumire fata de efectele publicarii documentelor amintite.

Oricum, la cum il stiu, nu era foarte satisfacut de efecte si destul de convins ca, intre anumite limite, "Gardianul" a fost manipulat cu un subiect de presa imposibil de ignorat.

Intrebarea care se pune este: de catre cine sau ce? Raspunsul cel mai simplu este ca de catre strategii lui Traian Basescu.

Dupa ce, in urma cu cateva saptamani, Basescu le spusese raspicat separatistilor maghiari ca Romania este stat national unitar (genul de eveniment mediatic pe care nimeni nu il poate neglija sau cenzura, inclusiv mass-media controlate de catre adversarii sai si care il pune pe presedinte intr-o lumina pozitiva), acum apare un nou astfel de eveniment mediatic imposibil de neglijat.

Alecu si "Gardianul", precum si Realitatea TV sau Antena 3 au demonstrat aceasta, preluand copios si ulterior incercand sa manipuleze realitatea. Din acest punct de vedere, s-ar putea spune ca stim cine ar putea fi in spatele acestui scandal. Nu avem insa si proba ca astfel stau lucrurile.

L-am auzit acum pe Radu Berceanu, pe Antena 3, sustinand ca acela care a inregistrat aceste discutii neoficiale ale membrilor Comisiei Udrea au facut un lucru foarte urat. S-ar parea ca este destul de sigur ca nu se poate face legatura intre PD-L si autorii inregistrarii.

Pentru ca intr-adevar deocamdata sunt doar aluzii si ironii ca PD-L este in spatele inregistrarii. Cum, cine, in ce fel? Nu stim inca. Asa ca, daca tot nu stim aceste lucruri, ne orientam spre altceva.

Invitatii si chiar moderatorii de pe cele doua posturi oficioase ale Coalitiei anti-Basescu incearca sa demonstreze ca inregistrarea unor discutii neoficiale ale Comisiei Udrea este un act mai grav decat continutul scandalos al acestei discutii si oricum ilegal.

Mie cel mai grav mi se pare a fi ca membrii acestei comisii parlamentare nu sunt deloc preocupati, asa cum rezulta din inregistrare, de aflarea adevarului - ceea ce ar trebui sa fie singura lor preocupare, ca reprezentanti alesi ai poporului roman.

Singura lor preocupare este sa gaseasca exact cele mai bune cai de atac, pentru a demonstra cu orice pret ca Udrea este vinovata. Adica: nu mai conteaza adevarul, ci cum il manipulam in functie de interesul nostru politic meschin, conjunctural.

STAREA PRESEI - LITIGIUL MEU CU ACTIVE SOFT: Lipsa gandirii de ansamblu, sistemice

Din pacate, in ziua de azi jurnalistii au ajuns sa nu mai gandeasca, atunci cand scriu pe orice subiect, fenomenul din spatele subiectului, pentru ca pur si simplu nu ii intereseaza acest lucru. Ei considera (si este o mare eroare) ca nu este asta treaba lor si ca au lucruri mai importante de facut decat sa-i preocupe soarta omenirii.

La sfarsitul anilor '90, in presa romana a aparut o doctrina manipulatorie, despre faptul ca jurnalistul ar trebui sa fie obiectiv, sa nu-si exprime punctul de vedere propriu, ci sa lucreze exclusiv cu niste sabloane de exprimare alba, in numele informatiei pure.

Da, este adevarat, greseala, la inceputul anilor '90, fusese amestecarea columnisticii pana si in intrebarile care i se puneau unui anumit interlocutor in timpul unui interviu. Nu mai vorbesc despre editorialele violente scrise, de exemplu, de catre reporterii parlamentari de la "Romania Libera", in loc sa informeze pur si simplu ce s-a intamplat.

Revenind: la sfarsitul anilor '90, pe sablonul introdus de Cristoiu la EvZ, conducatorii mass-media au confiscat comentariul la grupuri de editorialisti alesi pe spranceana, iar restul jurnalistilor au fost transformati in automate de dat stiri albe.

Rezultatul a fost ca factura jurnalistilor angajati sa faca acest lucru s-a schimbat dramatic. Si profesionalismul, si valoarea lor umana, si competenta acestora. Aici e cheia de bolta a chestiunii.

Jurnalistii au devenit automate de dat stiri albe. Cei care citesc aceste scrieri depersonalizate, incropite pe sabloane prefabricate, de functionari plictisiti, cu gandurile haladuind la alte lucruri care li se par mai importante, nu mai inteleg nici ce si nici de ce se intampla un anume fapt in lumea in care traiesc.

Asemeni celor care mitraliaza astfel de informatii decerebrate. Explicatia este simpla. Atunci cand tu insuti nu intelegi ceva, stii doar sa spui o poezie si o reciti cuiva ca o flasneta, cel care te asculta nu intelege nici el nimic. Atunci cand structura ta cognitiva este construita astfel si esti un recitator de poezii din care nu pricepi nimic, cand mintea ta neantrenata sa gandeasca este obligata sa ia decizii, deci sa treaca prin filtrul ratiunii, ea da chix. Rateu.

De exemplu, te duci la vot si votezi aiurea, pe cineva despre care este clar ca e un tampit, care o sa faca numai tampenii si o sa dea cu bota-n balta, stricand si ce au facut bine altii inaintea sa. Asemeni tie, care nu gandesti, vor abera, cand vor fi fortati de conjunctura sa gandeasca, toti cei impregnati cu modul tau de negandire.

Eu cred ca unul dintre rolurile cele mai profunde ale presei si jurnalistului este sa formeze, dar fara sa manipuleze, procese cognitive. De exemplu, el trebuie sa creada sincer, chiar daca greseste, despre un anumit personaj politic ca a facut bine sau rau intr-o anumita situatie.

Nu sa creada una si sa scrie alta, impregnandu-se de propriile sale minciuni si confundand, pana la urma, minciuna sa cu realitatea care il inconjoara, pentru ca astfel va ajunge si el, si cei care il citesc sau il asculta ce spune, sa traiasca intr-un univers de idei iluzorii, complet gresite. Cand este vorba despre mass-media, care influenteaza mii, sute de mii sau milioane de oameni, efectul acesta toxic are un impact extraordinar.

Acesta este unul dintre motivele fundamentale, din punctul meu de vedere, al dezorientarii si atomizarii oamenilor in societatea de astazi, in Romania si aiurea. Pentru ca o asemenea gandire jurnalistica nociva si primara nu este caracteristica doar presei romane, ci in general asa-zisei "prese de informatie obiectiva".

Care in realitate manipuleaza. De exemplu: sunt constient ca, in acest moment, o astfel de postare are mai putini cititori azi decat ar fi avut in prima parte a deceniului noua. Putr si simplu oamenii nu mai sunt atat de antrenati sa gandeasca, din cauza felului in care i-a modelat mass-media in toti acesti ani.

(urmeaza: Cine-o mai fi si Alex Stefanescu?)