sâmbătă, 17 octombrie 2009
miercuri, 14 octombrie 2009
POLITICA Băsescu: Nu am respins varianta ca Johannis să devină premier
Preşedintele Traian Băsescu a declarat în această seară că nu a respins varianta ca Klaus Johannis să fie numit premier al României. totodată, preşedintele a subliniat că partidele abordează stângaci propunerea noului premier.
"Nu am respins posibilitatea ca domnul Johannis să devină prim-ministru, în condiţiile în care opţiunile mele se îndreaptă totuşi către alte soluţii, dar nu am respins o astfel de propunere numai pentru că vine de la PSD, sau PNL sau UDMR", a spus preşedintele.
Băsescu a menţionat că relaţia sa cu Klaus Johannis este una "corectă". "Eu i-am propus domnului Johannis la un moment dat să participela guvernare în calitate de ministru al Educaţiei, dânsul fiind profesor". a spus Băsescu.
"Având în vedere situaţia economică pe care s-a suprapus şi criza politică, optiunea mea rămâne aceea că prioritatea majoră rămâne tratamentul pentru criza economică. Criza politică a fost adăugată de partide care nu au avut responsabilitatea a ceea ce fac", a mai spus preşedintele.
Traian Băsescu a mai spus că viitorul premier trebuie să fie un bun economist, un om cu experienţă în relaţiile cu instituţiile bancare.
"Opţiunea mea pentru funcţia de prim-ministru este un om care să aibă expertiză economică, un om cu experienţă în relaţia cu băncile dar şi cu institutiile internaţionale bancare şi financiare. Avem nevoie de un prim-ministru care sa aibă capacitatea de a coorodona toate ministerele de care depinde realizarea obligaţiilor noastre în relaţiile cu FMI şi cu UE", a declarat Băsescu.
PD-L a renunţat la propunerea ca Boc să fie premier, a precizat preşedintele Băsescu, care a mai spus că a rugat partidele să continue până joi consultările, el precizând că nu se va abate de la Constituţie în desemnarea premierului.
POLITICA - STAREA PRESEI: Intre Basescu si lichelele PSD-PNL, care-l ataca de cinci ani, îl susţin neconditionat pe primul (Dan Badea)
Nu ma pricep la politica, dar ii cunosc foarte bine pe mafiotii care o practica. De douazeci de ani ma ocup cu investigarea practicilor de tip mafiot si, va asigur, sunt extrem de putini ziaristi pe piata care sa cunoasca mai bine ca mine ce se ascunde in spatele fiecarui politician.
Mai mult, stiu destul de bine cine sunt sforarii si care sunt marionetele lor. Faptul ca, dumneata, nu vezi in motiunea de cenzura de 
astazi nimic suspect e firesc. Daca toti ar zgaria motiunea si ar vedea mineriada ascunsa sub coaja ei, atunci ar iesi lumea in strada sa dea cu mafiotii de pamant.
Nenorocirea este ca aceia care au menirea sa zgarie pentru voi fata ascunsa a lucrurilor au fost platiti de moguli sa va arate partea care va place, care va face sa dormiti linistiti ca au altii grija sa va vegheze somnul si viitorul.
Acesta e motivul pentru care, cand mai gasiti cate o opinie ciudata, va tugui(t)ati buzele a neincredere, va infigeti palmele in solduri si ziceti "nu se poate, asta e dus cu capul"! Apoi va intoarceti la viata voastra de zombi care inghit orice explicatie, asa cum le e livrata, pentru ca nu si-au creat reflexul folosirii filtrului personal, al capacitatii de a discerne intre ceea ce vad si ceea ce li se spune ca vad... citeste tot aici
vineri, 2 octombrie 2009
POLITICA: Unde s-a gresit in politica romaneasca?
… este intrebarea obsesiva care ma macina in aceste momente, cand, asa cum am anticipat de acum aproape un an, statusul de echilibru nefast se pastreaza in politica romaneasca.
“Echilibru nefast”, da, asa l-am numit, pentru ca, evident, democratia presupune echilibru si ponderatie, dar un echilibru fast, benefic. Ceea ce nu e cazul azi la noi.
Cred ca o parte din defectiunile de sistem pornesc de la echilibrul constitutional dintre puterile statului roman.
Constitutia nu defineste clar limitele de actiune ale puterilor in stat. Cu un presedinte relativ puternic, un legislativ divizat si un guvern multicolor, de tip CDR-PD-UDMR, din anii 1997-2000, Romania e republica semiprezidentiala.
Astfel, Emil Constantinescu si-a permis sa-l schimbe pe premierul Radu Vasile cu Mugur Isarescu in cateva ore. Nu ca Vasile n-ar fi meritat acest tratament, dupa performantele sale. In schimb, daca un partid are o majoritate parlamentara ca in anii 2000-2004 si presedintele provine din aceeasi formatiune politica, avem de-a face cu un regim autoritar de tip latino-american. Sa ne 
Azi, constitutional, tinta Coalitiei Anti-Basescu e, cred eu, o noua deplasare a centrului de putere: de la Cotroceni, spre Guvern si Parlament, cu o fantosa de tip Crin, Geoana sau Oprescu (si-a dovedit “competenta” in Bucuresti) la Cotroceni, care sa stea linistita langa Botanica, mestecandu-si sinecura de lux de la stat, in timp ce jocurile le fac grangurii cei mari, “seniorii razboiului”.
Azi avem un presedinte care afirma ca reprezinta interesele romanilor. Ce trebuia sa faca acesta la finalul anului trecut, dupa ce legislativele au confirmat echilibrul politic? Sa analizam alternativele:
1.Cabinet minoritar PD-L, PSD sau PNL. In aceste situatii, in anul de criza 2009, Romania avea un guvern minoritar slab, a carui actiune politica anticriza ar fi fost gripata de opozitia din Parlament, care si-ar fi ascutit sabiile electorale pentru alegerile prezidentiale, din opozitie.
2.Un cabinet PD-L–PSD, PD-L–PNL sau PSD–PNL, cu mari probleme si seisme interne, format din doua forte politice cu tendinte tot mai centrifuge, pe masura apropie
Indiferent pentru ce opta Traian Basescu, ulterior era criticat vehement de aceiasi adversari politici ca acum. Care ar fi spus, fara doar si poate, exact ce spun acum. Ca lumea moare de foame, iar el hahaie pe la sindrofii, in timp ce familia sa se capatuieste.
Ca e un factor de conflict, una peste alta. Cand si-ar fi manifestat autoritatea de sef al statului, ca vrea sa instaureze dictatura intr-un stat membru UE (ceea ce, evident, e o aberatie).
Ar fi fost facut responsabil pentru toate relele (ceea ce iarasi e o eroare, in opinia mea) si, in primul rand, pentru criza (ceea ce din nou e o greseala, pentru ca criza aceasta nu e din cauza sefului statului roman).
Ajungem, incet-incet, la adevaratul subiect actual si important, in viziunea mea: ce trebuia sa facem in timpul crizei? Raspunsul, cum imi place mie sa spun, poate fi unul scurt, simplu sau lung si complex. Pe care il preferati? Sa le luam pe rand.
Raspunsul scurt: ar fi trebuit sa avem un presedinte puternic si un guvern puternic solidar cu seful statului, format de un singur partid, majoritar in parlament, care sa ne ajute sa rezistam in timpul crizei, pana trece, cu daune semnificative, insa cat se poate de mici.
Raspunsul lung, in completare: Daca exista intr-adevar o clasa politica responsabila (Dumnezeule, ce perimate sunt aceste cuvinte, la cat de mult au fost folosite in vant…), aceasta intelegea ca trebuie sa scapam de criza.
Impreuna. Together. Insieme. Politicienii si-ar fi dat seama ca iesirea din criza ar putea dura si cinci ani (deocamdata aceasta inca nici nu a inceput) si ca important e sa nu cadem de tot, sa supravietuim. Provocarile si pericolele sunt majore. Daca ar fi inteles aceasta, ar fi sprijinit guvernul, in masurile sale anticriza. Nu e cazul.
Azi nici nu stim care sunt aceste masuri. Intre ce ne spunea Emil Boc la finele anului trecut si ce face acum e o diferenta dramatica. Nu stim care sunt vinovatii, PD-L sau PSD. Pana la disparitia PSD din ecuatia guvernarii, cele doua partide cantau, pe rand, partitura solista, in game diferite, disonante, batandu-si joc efectiv de ceea ce facea partenerul.
Mai trebuia sa asimilam si sa ne asumam ca nu avem azi in Romania strategi de sistem, care sa aiba simultan: expertiza; cunoastere; putere politica; autoritate manageriala pentru a administra competent criza. Nu ma refer la ministri, ci la acei necunoscuti ce ar trebui sa fie intotdeauna in spatele demnitarilor.
Acesti meseriasi trebuiau angajati de catre orice cabinet. Nu s-a facut acest lucru. Ce e azi Romania? Un orb, ce bajbaie cu mainile-nainte, pipaind realitatea imediata, lovindu-se si cazand la fiecare obstacol intalnit.
Un stat greoi, birocrat, corupt, dominat de insi rapaci, pusi pe capatuiala. O mare masa de cetateni tot mai saraci si dezorientati, dupa relativa prosperitate din ultimi patru-cinci ani. Indiferent daca va iesi sau nu presedinte iar bietul Basescu, nu vad cu ochi buni viitorul nostru.
Pe langa mine, prin noapte, prin Bucuresti, trec trei adolescenti de vreo 19-20 de ani, vorbind tare, cu urechile acoperite de casti in care asculta manele. In cale le iese un cos de gunoi: bum! Trebuie lovit cat mai tare, sa ne distram.
Deci: unde s-a gresit?
joi, 1 octombrie 2009
POLITICA Băsescu: Am semnat decretele de revocare a miniştrilor PSD demisionari (Realitatea TV)
Preşedintele Traian Băsescu a susţinut o declaraţie de presă, în această seară, la Palatul Cotroceni. Băsescu a spus că a semnat decretele de revocare a miniştrilor PSD demisionari.
"Am propus un ministru neutru politic sau unul din partea opoziţiei. Am discutat cu Nica, sugerându-i să demisioneze ca soluţie de deblocare a crizei", a mai precizat Băsescu.
Băsescu a spus că "spiritul şi litera Constituţiei dar şi precedentele au fost acelea că orice remaniere propusă de Boc trebuie să devină realitate. Orice respingere a unei remanieri este neconstituţională".
"Pentru că au mai fost comentarii legate de atitudini, precizez că era imposibil să refuz o propunere de remenaiere venită din partea primului ministru. În toată perioada mandatului meu niciodată nu am refuzat o propunere de remaniere venită de la premier chiar si atunci când au fost remaniaţi miniştri cu care nu eram de acord", a declarat Traian Băsescu, dând exemplul lui Gheorghe Flutur.
"Orice remaniere propusă de primul ministru trebuie să devină realitate. Orice respingere a unei remanieri, nu numai că este neconstituţională, dar pur şi simplu pulverizează autoritatea primului ministru, şi cred că niciun preşedinte nu ar face acest lucru", a continuat preşedintele României.
Preşedintele crede că atitudinea lui Boc a fost corectă
"Un ministru care discreditează un proces electoral extrem de important nu are ce căuta în Cabinetul României", a spus Băsescu.
Băsescu crede că nu este posibilă fraudarea alegerilor de către Ministerul de Interne: "Este o abordare menită să discrediteze o instituţie care nu a influenţat niciodată alegerile. Resping orice afirmaţie că o instituţie a statului român poate fi implicată în fraudarea alegerilor"... citeste tot aici
luni, 21 septembrie 2009
POLITICA: Cozmanca exclus din PSD. A inceput operatiunea "Oprescu la Presedintie"
Pentru ca nu se poate folosi metoda din primavara anului trecut (Au incercat sa ma impiedice sa candidez! - cred ca am auzit aceste cuvinte pe shoricii de promovare de la Antena TV & Realitatea 3 de sute si mii de ori), au creat aceasta furtuna-ntr-un pahar, cu Cozmanca dat afara din PSD pentru criticile aduse mafiei din acest partid.
Ceea ce trebuie sa intelegem este ca aceasta mafie exista, actioneaza si, disperata, este capabila sa-si puna unul dintre membrii ei sa o demaste aparent, pentru ca apoi, spalat la imagine, sa ii reprezinte interesele, in deplasare in interes de serviciu la Oprescu-n echipa de campanie.
Pe de alta parte, faptul ca Mitrea, un oponent vechi al gastii care conduce azi PSD, spune ca este de acord cu ceea ce spune Cozmanca nu trebuie sa ne pacaleasca. Cei doi nu au acelasi plan politic. Mitrea va ramane in PSD, in timp ce Cozmanca se va intoarce in PSD, dupa ce-si va face datoria, cu succes sau nu, pe langa Oprescu.
Astfel desensibilizati la mesajul diversionist din subsidiar, sa vedem acum exact ce a spus Octav Cozmanca:
"Partidul Social Democrat este condus, în momentul de faţă, de diverse grupuri de interese, clanuri sau găşti, care au hotărât şi hotărăsc soarta partidului, în numele unei aşa-zise democratizări a partidului.
Apreciez că direcţia aleasă de PSD este profund greşită, bazându-se numai pe satisfacerea intereselor personale ale unor grupuri, ale unor baroni locali, care promovează o politică de stat în stat.
Nu se poate conduce un partid performant doar mimându-se democraţia şi acţionând, în multe cazuri, dictatorial. Este vorba de anarhie, de haos, de disoluţie a partidului. Susţin aceasta, afirmând că PSD nu mai are în prezent structuri viabile, organizate temeinic în peste jumătate din localităţi"
Are dreptate Cozmanca? Partial color! Primul paragraf este corect. Asa e: grupuri de interese, clanuri, gasti. Acesta este PSD. Stiu ca la fel sunt lucrurile si in PNL, si in UDMR. Din PD-L nu am informatii.
Al doilea paragraf este, in opinia mea, o diversiune, ce resusciteaza un loc comun al presei de pe vremea lui Nastase: existenta baronilor locali PSD, ca si cum cei ai PNL, de exemplu, nu ar fi baroni, ci duci sau conti.
Al treilea paragraf este o alta diversiune: interesele majore infipte adanc in pilonii de sustinere ai PSD impiedica acest partid sa intre in disolutie, iar partidul are structuri foarte viabile in tara. Este drept, cel putin in Ardeal un manager excelent, provenit din Primaria Cluj, a facut ca PD-L sa aiba structuri mai bine puse la punct decat PSD.
Aceasta nu inseamna insa ca viabilitatea structurilor PSD a scazut. PSD se da slab, plapand, se pregateste sa se dedubleze intr-o fateta publica aparent independenta, incercand sa obtina astfel ceea ce stie ca fatis nu poate castiga: Presedintia Romaniei.
marți, 15 septembrie 2009
sâmbătă, 5 septembrie 2009
POLITICA: Scandal in PNL Sector 2, dupa alegerea Biroului Politic
"Si in trecut, la alegeri au participat membri ai familiei, prieteni si cunoscuti care au fost inscrisi in partid numai pentru sprijin la alegeri. Pot sa inteleg acest lucru", arata un membru senior al PNL Sector 2.
Eu, recunosc, nu pot sa inteleg. Poate ca nu ma pricep la politica. Acesta este si unul dintre motivele pentru care m-am retras igienic, discret, in urma cu 13 ani din PL '93.
Iata ce sustine sursa citata:
"[...]ceea ce am vazut la aceste alegeri mi-a intrecut orice imaginatie: sute de mercenari pe care sunt convins ca multi dintre dumneavoastra nu i-ati vazut niciodata. Din aceasta cauza ati trebuit sa asteptati multi dintre dumneavostra pana tarziu dupa miezul noptii, pentru a va exercita votul la care aveti dreptul, vot a carui valoare a fost mult diminuata de sutele de mercenari prezenti in sala".
Sincer: sute de mercenari? Daca lucrurile intr-adevar stau astfel, atunci este foarte grav, este o inclacare a statului acestui partid si alegerile de la PNL Sector 2 ar trebui sa fie declarate nule si sa se refaca la o data stabilita ulterior. Personal, am remarcat si am vazut cu ochii mei cum atmosfera in PNL se strica progresiv.
Ca sa nu mai spun ca nu voi putea niciodata sa fiu coleg de partid cu Petre Roman. Continuam cu diatriba membrului PNL pe care il citez, al carui nume nu il dau special pe blog. Membrii PNL Sector 2 il cunosc bine pe acest domn:
"Ii intreb pe cei care au adus acei oameni in sala: cum [ii] puteti privi in ochi pe membrii adevarati ai partidului? Au fost si cazuri in care membrii activi nu au putut vota, nefiind inscrisi in convocator.
Va spun sincer ca in acele momente mi-a fost rusine ca sunt membru al Partidului National Liberal, filiala Sector 2. Solicit pe aceasta cale biroului sa vegheze ca pe viitor sa nu se mai repete cele care s-au intamplat. Ca liberal imi este rusine de cele intamplate!!!".
Sunteti bland, stimate domnule... Joi, 3 septembrie 2009, la Sala Polivalenta, a avut loc Adunarea Generala a membrilor Organizatiei Teritoriale PNL Sector 2 . Organizația PNL Sector 2 a organizat alegeri pentru ocuparea funcției de președinte și pentru cele din Biroul Politic.
marți, 18 august 2009
POLITICA: Rochiţa Roz din Pădurea SRI-ului, doi zece, doi zece! (Mirel Valentin Axinte alias Bleen)
Din ce se aude pe înregistrare reiese că Adriana Săftoiu are două probleme: ce mesaj electoral să transmită comisia şi de ce o mîngîie pe creştet “omul ăla” pe “asta” (şi n-o mai mîngîie pe ea). Adică, “ce să scriem noi în concluzii în aşa fel încît acesta să înţeleagă că Băsescu e vinovat?”
O comisie de anchetă este multipartinică şi anchetează, nu transmite mesaje electorale. Menirea unei ase
Menirea unei asemenea comisii nu e să facă PR împotriva celui anchetat, nu să transmită mesaje electorale. Ori, din înregistrare, se vede că Adriana Săftoiu şi Orban sînt mai preocupaţi de mesajul pe care-l vor transmite presei (inclusiv prin vînzarea de “ponturi”) şi electoratului decît să afle adevărul despre cîţi bani şi cum i-a cheltuit MT.
Repet, e comisie de anchetă, nu de PR, şi este a Parlamentului, nu a PNL sau PSD. În aceste comisii parlamentarii nu sînt puşi să dea bine în interviuri şi să scoată reclame electorale convingătoare, ci să investigheze... citeste tot aici
luni, 17 august 2009
POLITICA: Inregistrarea care a demantelat scandalul Udrea
Explicam aici ca nu inteleg ce fel de joc face "Gardianul", publicand cat se poate de repede un document audio, precum si transcriptul acestuia, care demonstreaza ca Elena Udrea este victima unei campanii politice ce urmareste cu tot dinadinsul culpabilizarea dumneaei.
Inclin sa cred acum ca inteleg: innebuniti sa dea cat mai repede o bomba de presa; convinsi ca oricum scandalul va izbucni, cu sau fara publicarea in ziar a documentelor; lucrand in concupiscenta cu organele de presa ale Coalitiei anti-Basesc
Cred ca am vazut pe fata lui Alecu Racoviceanu astazi dezorientare si putina nemultumire fata de efectele publicarii documentelor amintite.
Oricum, la cum il stiu, nu era foarte satisfacut de efecte si destul de convins ca, intre anumite limite, "Gardianul" a fost manipulat cu un subiect de presa imposibil de ignorat.
Intrebarea care se pune este: de catre cine sau ce? Raspunsul cel mai simplu este ca de catre strategii lui Traian Basescu.
Dupa ce, in urma cu cateva saptamani, Basescu le spusese raspicat separatistilor maghiari ca Romania este stat national unitar (genul de eveniment mediatic pe care nimeni nu il poate neglija sau cenzura, inclusiv mass-media controlate de catre adversarii sai si care il pune pe presedinte intr-o lumina pozitiva), acum apare un nou astfel de eveniment mediatic imposibil de neglijat.
Alecu si "Gardianul", precum si Realitatea TV sau Antena 3 au demonstrat aceasta, preluand copios si ulterior incercand sa manipuleze realitatea. Din acest punct de vedere, s-ar putea spune ca stim cine ar putea fi in spatele acestui scandal. Nu avem insa si proba ca astfel stau lucrurile.
L-am auzit acum pe Radu Berceanu, pe Antena 3, sustinand ca acela care a inregistrat aceste discutii neoficiale ale membrilor Comisiei Udrea au facut un lucru foarte urat. S-ar parea ca este destul de sigur ca nu se poate face legatura intre PD-L si autorii inregistrarii.
Pentru ca intr-adevar deocamdata sunt doar aluzii si ironii ca PD-L este in spatele inregistrarii. Cum, cine, in ce fel? Nu stim inca. Asa ca, daca tot nu stim aceste lucruri, ne orientam spre altceva.
Invitatii si chiar moderatorii de pe cele doua posturi oficioase ale Coalitiei anti-Basescu incearca sa demonstreze ca inregistrarea unor discutii neoficiale ale Comisiei Udrea este un act mai grav decat continutul scandalos al acestei discutii si oricum ilegal.
Mie cel mai grav mi se pare a fi ca membrii acestei comisii parlamentare nu sunt deloc preocupati, asa cum rezulta din inregistrare, de aflarea adevarului - ceea ce ar trebui sa fie singura lor preocupare, ca reprezentanti alesi ai poporului roman.
Singura lor preocupare este sa gaseasca exact cele mai bune cai de atac, pentru a demonstra cu orice pret ca Udrea este vinovata. Adica: nu mai conteaza adevarul, ci cum il manipulam in functie de interesul nostru politic meschin, conjunctural.
POLITICA: Ce joc face "Gardianul" in cazul Elena Udrea?
"Gardianul" publica "o inregistrare menita sa arunce in aer Comisia Udrea", asa cum explica azi chiar acest cotidian, pe site-ul sau:
"O discutie care s-a dorit a fi “off the record”, 
Ludovic Orban, Adriana Saftoiu, Petre Lakatos si Aura Vasile, precum si altii pun la cale coordonatele viitoarelor audieri din comisie.
Fara sa stie, ei au fost inregistrati cu telefonul mobil, probabil de unul dintre colegii lor, cu toate ca se votase ca microfoanele “oficiale” sa fie oprite.
Este posibila si o a doua varianta, respectiv ca sala in care s-au purtat aceste discutii sa nu fi fost verificata inainte, iar instalatia de inregistrare-sonorizare sa fi fost functionala."
Este vorba despre "un asa-zis plan de executare politica a Elenei Udrea". Atacul Comisiei Udrea va fi directionat pe trei programe ale Ministerului Turismului: “The Land of Choice”, “Turist in România” si “Lumina la malul marii”. Primul si ultimul program sunt cele ce urmeaza sa fie principalele capete de acuzare, “intrucât aici exista cele mai multe probe”, potrivit discutiilor din spatele usilor inchise.
Totul pare in regula. Un cotidian independent, nu-i asa?, publica inregistrarea si stenograma discutiilor secrete din Comisia Udrea. Cel care a publicat primul aceasta inregistrare este Zoso, iar intreaga inregistrare poate fi audiata aici. Postata ieri, la ora 18.01. Din inregistrare rezulta clar ca lumina zilei ca membrii acestei comisii isi pun la punct strategia de lapidare a unuia dintre apropiatii lui Traian Basescu, "blonda de la Turism".
Mai ales ca la discutii participa activ Adriana Saftoiu, fost strateg al presedintelui, acum parlamentar PNL. In discutii este vorba exact despre strategia de adoptat. Repet: totul pare ok, dar avem o singura problema: aceasta dezvaluire o victimizeaza pe Elena Udrea.
Uite, saraca, ce ii pregatesc astia, si cu cat cinism discuta!
Ceea deci ce nu inteleg este: "Gardianul" ar avea toate motivele sa NU publice o astfel de stenograma, demna mai curand de Evenimentul Zilei.
Publicatie care insa preia subiectul si face exact ceea ce ne asteptam, titrand: Guerilla digitală o scoate victimă pe Udrea, pentru ca, asa cum este normal, subiectul a fost preluat si reactiile sunt exact cele de victimizare a Elenei Udrea.
Ceea ce ma distreaza este ca nici "Gardianul", nici "Evenimentul Zilei" nu mentioneaza sursa primara. Asa cum cere Zoso pe blogul sau si cum ar fi normal sa procedeze orice publicatie, mare sau mica. Cam asa cu deontologia asta, bat-o vina! Maine dau si eu o bomba de-asta de presa, vine un mare cotidian si, ca sa nu-mi dea numele si adresa de site, ma boteaza guerilla digitala...
Revin la "Gardianul", pentru ca asta ma intriga cu adevarat. Am impresia ca imi scapa ceva si inca nu inteleg:
1. Ce joc face "Gardianul"?
2. Cine a inregistrat si de ce?
3. Cine a dat la "Gardianul" si de ce (daca a fost data si la "Gardianul", asa cum se aude, ca duminica se spune ca a ajuns la anumite casute postale, ca aceea a lui Vali Petcu, bloger name Zoso, ori cea a lui Alex Mihaileanu)?
4. Care este scopul final al acestei actiuni? Detonarea cu o zi inainte a bombei care trebuia sa explodeze maine in Comisia Udrea, asupra Elenei Udrea?
Iata si intrebarile pe care si le pune Sorin Tudor:
Voi posta in continuare embedurile la aceasta inregistrare, deja prezenta si pe YouTube:
duminică, 2 august 2009
STAREA PRESEI: Dan Andronic despre Cornel Nistorescu
Din seria "Cine este si ce a facut Cornel Nistorescu?", aparuta spontan, dand cautare pe Internet, public acum o replica a lui Dan Andronic, fostul meu coleg de la Evenimentul Zilei, la un text din acest ziar, ce putea fi vazut odata, cand nu se inventase stergerea arhivelor de articole, numit Cat a cheltuit Andronic pentru dezastrul PSD?, in care Dan ii spune niste adevaruri (veti vedea care) actualului sef de la Cotidianul.
Va trebui, in linkul de la finalul portiunii date de mine din text, sa cautati putin, pentru ca textul este postat pe forum de catre userul Mihai, la 9 Jun 2004, 03:40 PM. Dar merita, credeti-ma, este de cinci ori mai plin de informatie decat pamfletul lui Cristoiu, care este mai dur ca expresie.
Aflam alte lucruri interesante despre manariile iubitilor nostri oameni de presa, mari vectori de opinie, care se dau lupi moralisti pe sticla, dand cu barda in unii politicieni si laudandu-i pe alti politicieni, precum si ce anume ii determina sa procedeze astfel.
Am decis sa va scriu aceasta scrisoare, intrucat in ziarul pe care-l conduceti ati declansat o serie de articole calomnioase la adresa mea, fara a avea bunul simt de a 
In ziarul de astazi, ati ingaduit aparitia unui articol in care ma acuzati de fapte imaginare, insotit de o fotografie in care apaream impreuna cu Ion Cristoiu (ceea ce ma onoreaza). Pe langa faptul ca folositi o fotografie veche de cinci ani, toata constructia este ilogica si profund neadevarata.
Nu va scriu in calitate de manager al campaniei electorale a PSD, ci de ziarist. Ne cunoastem de foarte multa vreme. Din iunie 1992, cand aveam 23 de ani, am lucrat impreuna in cadrul aceluiasi trust de presa, Trustul Expres. Eu ca ziarist la "Evenimentul Zilei", dumneavoastra ca director la diverse publicatii ale trustului, ce dadeau faliment rand pe rand.
Nu mi-ati fost simpatic nici un moment, dar cred ca acest sentiment l-ati avut si dumneavoastra fata de mine... Nu mi-ati fost simpatic, pentru ca nu intelegeam, avand naivitatea unui tanar gazetar, cum de vi se pare moral sa folositi "Evenimentul Zilei", condus si creat de Ion Cristoiu, in scopuri meschine, pentru prosperitatea personala.
Prezenta lui Cornel Nistorescu in redactia "Evenimentului Zilei" era asociata, de gazetarii care munceau zi-lumina, cu afacerile de sute de mii de dolari ale trustului. Daca ati uitat, pe acea vreme, [in anii] 1992 - 1994, conduceati o agentie de publicitate, pe numele ei "Expresiv", care castiga o gramada de bani si prin contracte guvernamentale.
Singura preocupare a "gazetarului" Cornel Nistorescu era cum sa-l induplece pe directorul "Evenimentului Zilei", Ion Cristoiu, sa o lase mai moale cu atacurile la adresa guvernului Vacaroiu. Poate mai pica vreun contract...
Nu v-am fost simpatic si poate pentru ca am fost primul ziarist de la "Evenimentul Zilei" care, in [anul] 1997, intelegand modul in care doreati sa inchideti dosarul penal cu deturnarea creditului de la Banca Dacia Felix... citeste tot aici
luni, 20 iulie 2009
POLITICA - STAREA PRESEI: Basescu si maghiarii. Traian Basescu si politicienii. Traian si mogulii
E greu de cerut unui președinte al României să se comporte precum Horst Kohler, șeful de stat al Germaniei, dar putem avea pretenții de la el să nu atragă comparații cu de-alde Hugo Chavez, Mahmoud Ahmadinedjad sau, mai nou, Vladimir Voronin."
Am citat concluzia excelentului editorial scris de fostul meu coleg de la BBC, Petru Clej, pe site-ul publicatiei electronice ACUM. As putea sa construiesc un exercitiu complex de structuri argumentative, asa cum am mai facut si in alte dati.
Nostalgia dialogului socratic
In ultimele zile insa ma incearca nostalgia unui dialog rational, rece, lucid, bazat pe logica implacabila a dialogurilor socratice, in care cei doi insi care poarta dialogul isi accepta reciproc argumentele, atunci cand sunt valide, asa cum accepta si faptul ca acestea, in alte cazuri, nu sunt valide.
Voi mima aici un astfel de dialog cavaleresc, bazat pe o discutie pe care am avut-o de curand cu un prieten, caruia ii multumesc aici pentru faptul ca s-a "luptat" cu mine timp de peste doua ore, cu maxima civilitate.
Scopul este studiul de caz al situatiei lui Traian Basescu, azi, in Romania preelectorala si, in acelasi timp, post electorala. Azi, mi-am propus sa preiau elemente constitutive din structura de argumentatie a adversarilor lui Basescu si sa dezbat pornind de la aceasta.
O strategie extrem de inteligenta
Parerea mea este ca, in spatele celor spuse de catre Basescu la Tusnad, a existat o strategie extrem de inteligenta. Efectul ei a fost ca mass-media s-a aflat in imposibilitatea de a nu mediatiza cele intamplate, iar cele doua televiziuni de stiri angajate intr-o febrila si continua campanie anti-Basescu, Realitatea TV si Antena 3, indiferent de ceea ce au intentionat sa transmita telespectatorilor, au reusit sa le fixeze acestora in capete ca Basescu este un aparator al unitatii statului national roman.
Lovitura de maciuca politica data de Basescu este pur si simplu naucitoare.
Din pacate, dar exact cum ma asteptam, televiziunile, in primul rand cele doua pomenite anterior, nu au prezentat corect cele intamplate, fiindca l-au pus pe Traian Basescu intr-o lumina negativa. In mod normal, ar fi trebuit sa prezinte lucrurile exact asa cum s-au petrecut, apoi sa ii lase pe comentatori sa despice firul in 72.
Comentatorii trebuiau alesi, in functie de viziunile lor politice consacrate, astfel incat discutia sa fie una echilibrata, pe argumente-contraargumente, nu cronicile unor executii tv anuntate. Dar este normal. Asa vor face pana la alegeri. Omul a spus ceva corect, dar televiziunile i-au modificat mesajul.
"Basescu huiduit". De catre cine? In ce context? Unde? Una e ca Basescu sa fie huiduit la Timisoara, Bucuresti sau Cluj, alta este sa se intample aceasta in alta locatie. La Tusnad, de exemplu, de catre separatistii maghiari, cu pancarte pe care scria "Autonomia". Era foarte simplu sa faca stirea ca lumea:
"Basescu a fost huiduit, in cea mai mare parte, de catre cetatenii de etnie maghiara cu tendinte separatiste".
Aceasta conduita este incorecta, pentru ca ea desemneaza, cred eu, o alterare a mesajului unui om politic, pe fondul unei vendete mass-media - Basescu.
Nu am vazut nici macar un analist pe tv care sa spuna: "Basescu a procedat corect si a avut dreptate" si sa argumenteze de ce anume lucrurile stau astfel, in opinia sa. Oarecum s-a exprimat, pe tem
Cineva trebuie sa le spuna
Pe de alta parte, nimeni nu vorbeste despre faptul ca maghiarilor care au viziuni separatiste trebuie sa le spuna cineva, din cand in cand, aceste lucruri pe care le-au auzit acum cateva zile de la Basescu, si nu numai acum cateva zile.
Si depre faptul ca nici Iliescu, nici Constantinescu nu au facut acest lucru astfel. Exista mai multe momente, in perioada interbelica, in care ungurii au cerut autonomie, in diferite registre, pe diferite paliere, in diferite nise sociale si pe diferite registre vocale, iar reprezentantii Casei Regale si cei ai guvernelor liberale le-au repetat raspicat, ferm si civilizat, cu maxima politete si urbanism, ca Romania este stat national unitar.
Cine este de vina?
Este limpede ca s-a stricat ceva in relatia foarte prietenoasa dintre Basescu si o parte din mass media.
Traian Basescu a fost sustinut de Realitatea TV pana dupa alegerile prezidentiale de la finalul anului 2004. A urmat o perioada ambigua de doi ani, iar de la inceputul anului 2007, odata cu episodul biletelului lui Calin Popescu-Tariceanu, ambiguitatea a devenit tot mai transparenta, prin ea vazandu-se ironiile si zeflemelile tot mai groase la adresa lui Traian Basescu. Apoi acuzele.
De prin toamna anului trecut sau chiar mai inainte, a inceput agresiunea tot mai fatisa anti-Basescu, care, din punctul meu de vedere, nu are absolut nici o legatura cu deontologia jurnalistica:
*intrebari-editorial care sugereaza raspunsul anti-Basescu, gata de livrare moderatorului; *false mini-studii de caz, in care Basescu este comparat cu dictatorii odiosi ai planetei;
*titrari caricaturale, care directioneaza si deformeaza discutia de la bun inceput;
*dezbateri aparent obiective despre coruptie, despotism, clientelism, in care trei sferturi si mai bine dintre exemplele date sunt despre Basescu si familia sa.
Traian Basescu a fost sustinut punctual de catre Trustul Intact, in timpul campaniei pentru alegerile locale din Capitala din vara anului 2004, cand a obtinut al doilea mandat de primar general. In rest, trustul lui Dan Voiculescu a desfasurat o intensa campanie anti-Basescu.
Cine a fost de vina pentru aceasta? De la cine a inceput? De la cine a provenit ruptura? Pentru a nu mai discuta pana maine alte 100.000 de caractere cu spatii: s-au schimbat interesele celor care detin organe de presa. Acestia au inceput sa-l atace, pentru ca nu pactiza cu ei.
In prezent, se sapa tanseele pentru un macel sangeros de vorbe, false si adevarate anchete si investigatii, in care diverse servicii private si falange din serviciile statului vor pactiza cu unele sau altele dintre factiunile mass-media, prin care vom fi anuntati ca s-au petrecut, ori se petrec tot felul de grozavii, unele false, altele reale.
Dar Basescu are inteligenta sa realizeze ca sansele lui pentru un nou mandat sunt mai scazute, in contextul in care nu are sprijinul nici unui trust media important. Norocul sau, asa cum spune Petru Clej in acelasi text, este ca are contracandidati foarte slabi.
Tactica si strategie. Argumente si contraargumente
Traian Basescu da impresia ca sustine cu ambele maini actualul guvern. Dar este un guvern pe care l-a facut scrasnind din dinti, pentru ca nu avea alta solutie. Insa omul de rand nu analizeaza asa. El vede ca Basescu il sustine pe Boc, cu al sau forfetar. Al sau? Nu stim in momentul acesta exact cine anume a avut ideea forfetarului, una complet eronata, dupa parerea mea.
Exista contrargumentul ca, daca in fostul guvern liberal ar fi existat un ministru care sa provoace un scandal de amploarea si factura Ridzigate, reactia Presedintelui ar fi fost mult mai rapida si acida. In acelasi tip de contextualizare, daca forfetarul ar fi fost impus de Tariceanu, ori de al sau ministru de finante, cum ar fi reactionat Basescu? Raspuns: l-ar fi facut praf.
Concluzia ar fi, pe aceasta structura argumentativa, ca i-a "perforat" pe cei din PNL, dar cand a venit vorba de oamenii din PDL, a tacut "destul de" mâlc. Este clar ca momentul ales pentru schimbarea Monicai Ridzi, ca si schimbarea ei ex-abrupto cu madame Placinta (Luminita-n timpul liber) a fost un gest coordonat politic, astfel incat sa minimizeze pagubele politice pentru PD-L.
Iar daca nu ar fi procedat astfel, criticii sai ar fi spus ca "Basescu distruge tot in cale, facandu-le rau si celor care il sustin". Asa cum au si afirmat, in timpul negocierilor de formare a actualului guvern, in contextul discutiilor PSD - PD-L. Si atunci PD-L a cazut din lac in put? Si cum trebuia sa procedeze Basescu?
"Sa fie cel putin la fel de taios ca si in cazul fostului ministru al Apararii liberal, Theodor Athanasiu", vor spun
Tara e in criza din alte motive, nu din cauza forfetarului. Este in criza din cauza lui Basescu? Ce fel de guvern trebuia sa faca el? PD-L fara PSD? Nu avea sustinere parlamentara si era calul de bataie al unei opozitii extrem de puternice, formate din PSD si PNL. PSD? Isi zapacea electoratul, iar PSD singur ar fi avut un cabinet la fel de labil in lupta cu opozitia ca si PD-L.
Un Cabinet PNL-Tariceanu? Imposibil, liberalii lui Tariceanu aveau o sustinere parlamentara insuficienta pentru a guverna, in pofida celor afirmate public de catre Calin Popescu-Tariceanu.
Dar ce sa fi facut Traian Basescu in relatia cu "mogulii"? Este clar ca Basescu nu putea sa-i lase in pace pe moguli sa faca ce vor, de capul lor. Daca se va demonstra ca lucrurile stau astfel cum afirma preedintele ca stau. Singura solutie pentru Basescu era sa stea la Cotroceni ca mumia si sa nu faca nimic, sa-l laude toata lumea ce sef de stat bun este, cum s-au petrecut lucrurile cu Iliescu si cu Constantinescu.
Dar daca ar fi pastrat o minima distanta fata de PD-L in lunile recente ar fi fost mai castigat? Adica sa critice PD-L-ul cu impozitul forfetar, de exemplu, apoi sa o dea jos pe Ridzi cat ai zice "peste"? Ar fi fost inutil.
Imediat ar fi aparut "tonomatele" si ar fi spus ca forfetarul e bun, ca nu merge din cauza lui Basescu si ar fi victimizat-o pe Ridzi, explicand ca Basescu incearca sa se spele pe maini de ea.
Orice ar face Basescu, el va fi criticat. Daca nu se ducea la Tusnad, ar fi fost criticat pentru nu s-a dus sa le spuna secuilor ca Romania este stat national unitar.
Repet: ar fi trebuit sa nu se duca nicaieri, ca astfel nu l-ar fi criticat nimeni. Ar fi trebuit sa stea inchis la Cotroceni, sa nu stea de vorba cu nimeni si sa nu deranjeze pe nimeni cu nimic. Ar fi fost presedintele ideal.
Concluzia mea este ca Traian Basescu are dreptate si procedeaza corect. Si, mai ales, vorba lui Petru Clej: "nu mai așteptați un Mesia pe cal alb să vă salveze, că n-o să vină".
sâmbătă, 11 iulie 2009
Cristian Tudor Popescu şi logica fecalei (Dan Badea)
Ministrul Tineretului şi Sportului este acuzat că a cheltuit aiurea, în vreme de criză, mai multe sute de mii de euro.
Deşi orice ziarist ştie că miza dezvăluirii este atacul asupra PD-L şi, mai departe, asupra lui Traian Băsescu, presa reflectă doar furia interesată a detractorilor.
Recent, Ion Cristoiu a făcut un gest surprinzător, demascând ticăloşia acestui tip de campanie. Se pare că gestul lui Cristoiu e greu de acceptat de către ton
Un individ care semnează cu numele de Cristian Tudor Popescu a publicat astăzi într-un cotidian central, sub titlul "O fosilă vie ridzicolă", un text demn de ultimul mitocan al breslei.
Fost şef al CRP şi preferatul bizonilor în clasamente jurnalistice care mai de care mai lucitoare, pseudo-jurnalistul Popescu o ia rău de tot pe arătură şi se trezeşte vorbind ca la el în familie.
Ba chiar se scarpină în colţul capului şi se întreabă, ca prostul satului, cu degetul vârât adânc în foalele nasului: "V-o puteţi închipui pe d-na Ridzi băşindu-se?"... citeste in continuare aici
luni, 8 iunie 2009
EUROPARLAMENTARE: Rezultatele finale ale alegerilor
Iata care sunt rezultatele finale, care consfintesc statusul de egalitate dintre PSD (+partidul televiziune) si PD-L, scaderea treptate in popularitate a PNL, in primul rand din cauza stilului constipat al fostului presedinte, Calin Popescu-Tariceanu.
Remarcam succesul UDMR, in urma pacii pan-maghiare cu extremistii secesionisti din Covasna si Harghita, reaparitia in optiunile electorale a extremei drepte, asa cum se intampla de cate ori sistemele aproximativ democratice se afla in criza, precum si succesul en-fanfare, cu peste 1% mai mult decat avea nevoie ca sa intre in PE, al Elenei Basescu.
PSD-PC 31,07%
PD-L 29,71%
PNL 14,52%
UDMR 8,92%
PRM 8,65%
EBa 4,22%
Aceste rezultate nu sunt certificate inca de procesele verbale de la circumscriptiile electorale din teritoriu care sa le confirme, dar probabil ca ele vor consimti perpetuarea echilibrului dintre primele doua partide, PSD si PD-L.
EUROPARLAMENTARE: PD-L nu mai este asa sigur ca a castigat alegerile
Partidul Democrat-Liberal era gata sa anunte deja ca a castigat alegerile, cu un Adriean Videanu vesel si linistit, care anunta la 0:30 si 40 de minute mai tarziu un pronostic de numarare pana la 100% a voturilor in jumatate de ora, cu un rezultat favorabil PD-L, in urma voturilor ardelene, Transilvania fiind considerata fief al acestui partid.
La ora 1:10, Adriean Videanu anuntase ceva mai rezervat ca exista inca un avans de sub un procent intre PD-L si PSD, pe 75% din voturile numarate in paralel. In timp ce PD-L avea 30,31%, PSD scadea la 30,24%, iar PNL scadea pana la 14,95%. PRM urca peste UDMR (sub 9%), pana la peste 9%, iar EBa (Elena Basescu) sarea la 4,82%, lipsita de emotii in privinta intrarii sale in Parlamentul Euro
La alegerile parlamentare din toamna trecuta, cand exit-poll-urile anuntau victoria PSD, PD-L a venit cu rezultate mai favorabile partidului cu sediul central in Aleea Modrogan, aparent surprinzatoare, care ulterior s-au confirmat insa la rezultatele finale date de Biroul Electoral Central.
Eu cred ca acum anuntarea rezultatului final al numaratorii paralele PD-L a intarziat pentru ca, vazand ce rezultate vin din tara, cei de la PD-L au inceput sa se frece la ochi si sa se miste mai incet, pentru a verifica putin corectitudinea rezultatelor primite din teritoriu. Vad ca la aproape de 100% calculatorul de la liberal-democrati s-a blocat. Intr-un moment in care PSD luase conducerea chiar in calculelele facute de catre PD-L. Pe care le-am baut, cum ar spune Horatiu Malaele.
In aceste conditii, declaratia de la ora 21.00, data de catre presedintele Mircea Geoana, conform careia PSD a pregatit practic acum, prin victoria sa in europarlamentare, victoria viitoare la alegerile prezidentiale din a doua parte a anului, mi se pare jenanta si caracteristica pacaliciului politic care s-a demonstrat de mai multe ori a fi liderul social-dem
ocratilor.
Si PD-L pierde la imagine, pentru ca previziunile optimiste ale lui Adriean Videanu nu par a se fi implinit, in pofida relaxarii fostului primar general al Capitalei. Practic, previziunea mea din postarea anteriora se confirma si actuala situatie parlamentar-romaneasca se va pastra, cu principalele doua partide stand la guvernare impreuna, si fortate de criza, vanandu-se ca soarecele si pisica, dar nu stim care e soricelul si care felina.
Ne ramane sa asteptam rezultatele finale oficiale ale votului.
duminică, 7 iunie 2009
EUROPARLAMENTARE: Status-quo-ul se pastreaza - PSD si PD-L continua sa se afle in frunte
PSD+PC - 31% - 10 mandate
PD-L - 30,4% - 10 mandate
PNL - 16,6% - 5 mandate
UDMR - 9,1% - 4 mandate
PRM - 7,2% - 2 mandate
EBA - 3,4%
PNTCD - 1,3%
Acesta este exit-poll-ul CCSB, comandat de catre Antena 3:
PSD-PC - 30,7% - 10 mandate
PD-L - 30,4 - 10 mandate
PNL - 15% - 5 mandate
UDMR - 10,4% - 4 mandate
PRM - 6,8% - 2 mandate
EBA - 3,6%
PNTCD - 1,8%
Analistul economic Ion Radu Zilisteanu da, pe blogul sau Politichia Azi, rezultatele partiale ale exit-poll-urilor.
Avand in vedere faptul ca de obicei exit-poll-ul este facut cu mai multi testeri din mediul urban decat din cel rural, ma asteptam ca rezultatul sa fie putin favorabil PD-L, apoi sa baleieze si mai mult spre acest partid, in primele rezultate, care vin tot din mediul urban, apoi sa inceapa sa se echilibreze intre cele doua mari partide, pe masura ce veneau rezultatele din med
Cred ca exista posibilitatea ca, pe masura ce ne apropiem de scorul electoral final, sa avem un rezultat mai consistent in favoarea PSD. Exclud din calcul posibilitatea dezinformarii prin exit-poll.
Vom vedea in scurt timp ce rol va juca o asemenea eventualitate. Despre posibile manipulari scrie astazi, pe blogul sau, si Dan Badea.
Noutatea este ca PRM a obtinut doua mandate, adica Gigi Becali si Corneliu Vadim Tudor vor merge si ne vor face de ras la greu in Parlamentul European. Despre aceasta scrie, pe blogul sau, si Stelian Muscalu.
Avantajul este ca astfel cresc sansele ca Becali sa vanda Steaua si ar fi spre binele fotbalului romanesc. Dezavantajul este ca astfel cresc sansele ca Gigi sa nu faca puscarie, daca merita sa faca. Cu toate ca, daca tinem bine minte, in urma cu ceva timp cel care era pe-atunci patronul Olympique Marseille, Bernard Tapie, a ajuns in puscarie bine-mersi, pentru fraudele sale de la OM, exact cand era parlamentar european.
Pe de alta parte, pentru ca stim ca Elena Basescu va reveni in PD-L, inseamna ca PD-L are cu un mandat mai mult decat PSD in Parlamentul European. A fost o smecherie destul de ieftina din partea PD-L si a Elenei Basescu, care a dus la acest avantaj minim. Cel putin deocamdata.
vineri, 20 martie 2009
POLITICA - PNL: Crin Antonescu este noul presedinte al Partidului National Liberal
Cu un scor covarsitor, Crin Antonescu l-a invins pe actualul presedinte, Calin Popescu-Tariceanu, cu 873 la 546 de voturi si 12 voturi nule.
Crin Antonescu a intrat în politică în anul 1992, în Convenţia Democrată a României, arata Realitatea TV.
În anul 1995 a devenit membru PNL, iar în perioada dintre anii 1995-2002 a primit funcţia de vicepreşedinte al Partidului National Liberal.
Între anii 1997-2000, a fost ministru al Tineretului şi Sportului. Din luna ianuarie a anului 2007, a fost desemnat preşedinte al Grupului Parlamentar liberal din Camera Deputaţilor.
Citeşte şi
"Crin Antonescu: Traian Băsescu este ca o codoaşă bătrână. Trebuie să le oferim românilor schimbarea"
continua
miercuri, 10 decembrie 2008
POLITICA - GUVERNARE: Cabinetul Theodor Stolojan. Guvernul lui Mos Armaghedon
Theodor Stolojan este, incepand de astazi, premier desemnat, conform vointei si dorintei lui Traian Basescu, pe care o cunoastem cu totii de multa vreme.
Paranteza: asta cu poza lu' Baselu mai mititica si-ntr-un coltz vra sa zica asa: "Fratzioare, vezi ca-ncepi sa devii mai mititel si mai maruntzel. Fii atent ce faci!".
Foarte rar explic astfel de lucruri.
Sa analizam putin acest eveniment politic major, dar dintr-o perspectiva mai aparte. Cu cateva zeci de ore inainte de alegerile legislative, de pe serverul al carui IP este dezvaluit de Alex Petria aici, in comentariu, a fost trimis un mesaj-diversiune, care poate fi citit la aceeasi adresa, pe Blogul Alandra, gestionat de catre unul dintre cei care l-au primit pe e-mail, in spam.
citeste articolul pe Politica la romani
joi, 4 decembrie 2008
CRIZA - POLITICA: Pas in trei. Anatomia unei situatii imposibile
In acest moment, in urma oficializarii rezultatului, deja prefigurat de cateva zile, al alegerilor, avem un pas in trei - PD-L, PSD si PNL - fara o rezolvare rezonabila, pentru ca orice solutie care va fi aleasa va duce la frustrari, nemultumiri si framantari politice viitoare.
Din punct de vedere politic, cele trei partide, luate in cuple de cate doua, nu pot guverna impreuna fara sa ajunga la conflicte majore. Din punct de vedere economic, cele trei partide trebuie sa gaseasca insa repede o solutie, ca sa guverneze, macar doua dintre ele, impreuna. Repede si fara conflicte.
Decizia guvernamentala, cel putin cea referitoare la chestiunile de politica economica, macro si micro, trebuie sa functioneze impecabil. Deciziile luate de guvern, intr-o comunicare continua cu Banca Nationala, trebuie sa fie foarte bune si sa aiba o consistenta sustinere parlamentara.
Sa analizam altfel situatia. Niciodata PD-L si PNL nu vor putea sa guverneze, fara a crea resentimente majore in randul propriilor electori. La fel sta chestiunea si in relatia PD-L - PSD, si in cea dintre PNL si PSD. Aversiunea este declarata, reciproca si dansul diplomatic actual nu trebuie sa ne deruteze.
Dar elect
orii acestor grupuri politice nu au o viziune panoramica asupra incercarilor prin care vom trece anul viitor, asa cum nu o au nici politicienii din aceste partide, in afara de cei putini, de la varf, care au legatura cu lantul de comanda politica si economica.
Aceste personaje sunt insa exact cele care au, pe potriva, o mare apetenta pentru a detine puterea cu orice pret, care le orbeste clarviziunea in negocierile ce vor incepe. Care ar fi de preferat sa dureze cat mai putin cu putinta. Aceste negocieri trebuie...
... sa faca, pe cat posibil, abstractie de pasiunile si animozitatile politice, punand pe primul plan interesul national de a iesi din criza, nu inhatarea hulpava a unor portofolii grase. Interesele personale ale membrilor viitorului Executiv trebuie sa fie pe ultimul plan, iar dedicarea lor intru rezolvarea fericita a anului 2009 obsesia lor perpetua, inclusiv in somn;
... sa tina cont ca in fiecare dintre aceste partide exista oameni-problema, c
are au legatura directa cu retelele si retetele coruptive si care nu sunt deloc potriviti sa faca parte din orice executiv, darmite din unul care gestioneaza o criza in explozie. Daca astfel de personaje politice vor fi implicate, direct sau indirect, in actul de guvernare, ele nu vor ezita sa foloseasca criza in interes personal, pentru a-si majora profitul lor si al clanului din care fac parte. Astfel de retelizari paramafiote pot sa ne faca sa ne ratam tinta de a iesi din criza cu bine;
... sa nu compromita notiunea de partid politic si nici credibilitatea partidelor in mod irevocabil, pana la finalul fazei acute a crizei actuale, pentru ca acest lucru poate sa duca la punerea in pericol a sistemului democratic si la ajungerea la un regim de forta in Romania;
... sa priveasca aceasta situatie-limita ca pe o oportunitate ideala de a face reforma sistemica, de la structuralitatea guvernamentala, pana la cea a economiei nationale;
... sa priveasca aceasta situatie-limita ca pe o oportunitate de a investi in infrastructura, inghitind forta de munca disponibilizata de catre actorii e
conomici privati aflati in dificultate;
Cititorul acestor randuri sa-si imagineze, pentru cateva minute, un joc de Pinball, partial concret, partial virtual, desfasurat in conditii 3D, in mediul economico-financiar.
Guvernul se va afla la butoane si trebuie sa faca sa circule bila cat mai mult timp, folosind spontan si bazat pe reflexe conditionate indelung formate toti bumperii, toate traseele si toate smecheriile posibile si imposibile: trasul de timp; falsele strategii ascunzandu-le pe cele adevarate; atingerea clapelor si parghiilor economice si fiscale cu mare grija si multa ponderatie, de catre niste oameni lucizi, atenti, calmi si de buna credinta; comunicare in timp real intre institutiile puterii si in primul rand intre BNR si Guvern, intre guvern si ministerele sale, dar si intre aceste ministere.
Mai trebuie sa intelegem inca un lucru: in tot acest rastimp, rolul de generator al intregului proces, chiar daca nu va fi direct un factor executiv, va fi jucat de Traian Basescu, pentru ca asa este proiectat sa functioneze sistemul de putere din Romania.
Postări
