STAREA PRESEI: Libertatea de exprimare in pericol (MediaSind)

*Federaţia Română a Jurnaliştilor MediaSind,
*Patronatul Presei din România ROMEDIA,
*Asociaţia Patronală a Editorilor Locali – APEL,
*Asociaţia Jurnaliştilor din România,
*cotidianele Bursa şi Ziua,
*Federaţia Sindicatelor din Societatea Română de Radiodifuziune,
*Federaţia Sindicatelor Jurnaliştilor şi Tipografilor din România,
*Sindicatul Lucrătorilor din Edituri şi Tipografii,
*Societatea Ziariştilor din România,
*Sindicatul Jurnaliştilor Profesionişti,
*Asociaţia Profesională Mass-Media, Edituri şi Tipografii
solicită reprezentanţilor Guvernului României să înceapă de urgenţă discuţiile cu reprezentanţii organizaţiilor sindicale, patronale şi profesionale din ramura mass-media, pentru a identifica măsurile ce trebuie aplicate în industria de media, în această perioadă de criză.

Organizaţiile semnatare solicită acest lucru deoarece:
· criza economică a obturat accesul publicului la informaţie;
· vânzările în presa scrisă s-au redus cu 30% faţă de media anului trecut;
· peste 1000 de angajaţi şi-ai pierdut locurile de muncă ;
· disponibilul pentru bugetele de reclamă s-a înjumătăţit;
· discuţiile dintre Comitetul Anticriză pentru Mass-Media şi Ministerul Finanţelor Publice, iniţiate în primăvara acestui an, nu au avut nici un rezultat.

Presa a reacţionat deja la situaţia de criză: câteva zeci de publicaţii au dispărut; cotidianele centrale şi-au diminuat paginile la 50%; personalul angajat în mass–media a scăzut îngrijorător; tichetele de masă au fost eliminate; salariile au fost reduse drastic (în unele instituţii de presă, salariile au scăzut cu 50%).

În pofida restructurării, căderea industriei media continuă. Combinată cu diminuarea puterii de cumpărare a populaţiei şi cu amplificarea şomajului, degradarea industriei media conduce la restricţionarea accesului publicului la informaţie. Iar accesul neîngrădit la informaţie este trăsătura definitorie a oricărui regim democratic.

Pentru restaurarea democraţiei prin sprijinirea industriei mass-media este nevoie de o decizie politică. Sprijinul necesar constă în simplificarea procedurii aplicării fiscalităţii, în acordarea de facilităţi pentru exercitarea profesiei de ziarist (care se aplică în mod uzual la nivelul Uniunii Europene), în ajutorul de care au nevoie distribuitorii de presă.

În absenţa acestor măsuri, presa nu va dispărea, însă vor rezista numai marile trusturi de presă finanţate de grupurile industriale ori politice pe lângă care funcţionează. Din nefericire, cea eliminată va fi presa independentă si, odată cu această eliminare, accesul publicului la informaţie obiectivă va dispărea.

În consecinţă, criza economică va fi succedată de criza democraţiei.

Având în vedere această situaţie gravă, considerăm vitală începerea discuţiilor între reprezentanţii industriei de media şi cei ai Guvernului României.

Organizaţii semnatare:
Federaţia Română a Jurnaliştilor MediaSind, Preşedinte: Cristi Godinac
Federaţia Sindicatelor din Societatea Română de Radiodifuziune, Preşedinte: Adrian Valentin Moise
Sindicatul Lucrătorilor din Edituri şi Tipografii, Preşedinte: Dumitru Mangu
Federaţia Sindicatelor Jurnaliştilor şi Tipografilor din Romania, Vicepreşedinte: Adrian Scorţaru
Societatea Ziariştilor din România, Preşedinte: Cornelius Popa
Sindicatul Jurnaliştilor Profesionişti, Vicepreşedinte: Maria Schifirneţ
Patronatul Presei din România ROMEDIA, Preşedinte: Teodor Vasiliu
Asociaţia Jurnaliştilor din România, Preşedinte: Cezar Ion
Bursa, Director general: Florian Goldstein
Asociaţia Patronală a Editorilor Locali - APEL, Preşedinte: Marius Stoianovici
Cotidianul Ziua, Director General: Mihai Pâlşu
Asociaţia Profesională Mass-Media, Edituri şi Tipografii, Preşedinte: Mariana Mărgăritescu

citeste comunicatul aici

STAREA PRESEI: Criza jurnalismului si deficitul democratic (Mihail Neamtu)

"[...]Care sunt subiectele subreprezentate în dezbaterea televizuală? Arareori vedem documentare despre costurile şi cauzele birocraţiei pletorice, ale demografiei negative, ale sistemul de pensii, violenţei stradale, crizei familiei, remanenţei mentalităţii comuniste, a resurgenţei fundamentalismului secular sau teologic, ş.a.m.d.

Sunt teme care se cuvin discutate acordând prioritate raţiunii, îndepărtând duplicitatea morală, stimulând patosul pentru adevăr şi ridicând ştacheta teoretică a jurnalisticii autohtone.

Numai dezbaterea serioasă vizând termenul mediu şi lung va atrage fidelitatea cititorilor: abonamentele la ziar cresc după ce credibilitatea e testată şi, astfel, clientul primeşte garanţia că un produs quality nu se va transforma subit într-o foaie de manipulare ori scandal. Cât de des, însă, regizează televiziunile noastre întâlnirea între deontologie şi profesionalism, între competenţa experţilor şi interesul popular?

Fără să evalueze tot spectrul de manifestări al presei româneşti, un spectator atent al mass-media va sesiza transformarea unor platforme de dezbatere în tranşee electorale. Criza financiară a mai scos la iveală modul în care diferite canale de presă funcţionau sub standardele minime de eficienţă economică şi calitate profesională.

Reducerea salariilor a determinat un număr de simbriaşi să-şi schimbe rapid gustul şi convingerile doctrinare. O minoritate chiar şi-a radicalizat tonul, acceptând prostituţia în direcţia tabloidală. Este doar un început, căci independent de recesiunea economică a anului 2009, jurnalismul se află într-o criză mondială generalizată impusă de voga noilor tehnologii. Una dintre prognoze spune că nu va fi salvată decât presa care va găzdui comentarii proaspete, competente, deopotrivă accesibile şi sofisticate.

Cum se pregăteşte România pentru această revoluţie? Deocamdată, ne mişcăm în ceaţă. Identitatea incertă a presei quality nu ţine de-o tulburare acneică, ci are un un aer premeditat. Urmăriţi recurenţa aceloraşi figuri, mascote, umbre şi năluci în studiourile Radio-TV.[...]"
citeste tot eseul lui Mihail Neamtu aici

STAREA PRESEI: Tratat de manipulare reactivă românească (acum.tv)

Pe 29 august a.c., Oxford Analytica (OXAN) a lansat ultimul sau studiu despre Romania, asupra paradigmei politico-jurnalistice in care e prinsa Romania inaintea alegerilor prezidentiale.

Pe scurt, ideea transmisa de OXAN e ca impotriva lui Traian Basescu s-a format o coalitie politica, majoritara in actualul Legislativ, care foloseste mass-media pentru a distorsiona realitatea politica romaneasca.

Este un fapt pe care, alaturi de alti jurnalisti independenti, il afirm fara intrerupere de cateva luni, pe website-ul meu, Blogul lui Budescu.

OXAN, din ce cunosc pana in prezent din textul lor, abstractizeaza putin ceea ce semnalam aici, in Romania, de mai mult timp. Fenomenul e asemanator celui din timpul Pietei Universitatii, din primavara lui 1990: unii au iesit in strada; altii, in primul rand intelectualii din GDS, au teoretizat, pornind de la ce se petrecea in strada.

Ca jurnalist independent, principalul subiect ce ma intereseaza nu e direct soarta politica a lui Traian Basescu, ci unul mult mai profund si complex: soarta presei romane. Intr-o analiza publicata in “Romania Libera”, Alina Mungiu... citeste tot aici

STAREA PRESEI: In mlastina din presa romaneasca au inceput sa creasca nuferi frumosi (BadPolitics)

Recentele scandaluri din presa romaneasca ne-au amintit, din pacate, ca si acest spatiu nu poate fi foarte diferit de restul tarii. Cominternismul, prostia crasa, coruptia, clicile, lipsa de viziune sunt prezente si aici ca si in politica, cultura, justitie, etc.

Demisiile in bloc ale jurnalistilor cu experienta si conflictele dure din unele redactii au scos in evidenta faliile imense intre doua generatii si intre doua moduri de gandire ireconciliabile – pe de o parte cel cominternist iar pe de alta, cel opus acestuia (pe care ma feresc sa-l cataloghez).

Aceste conflicte au aratat ca a venit si pe aici vremea schimbarii. Oamenii care chiar stiu cu ce se mananca presa nu mai sunt dispusi ca acum cativa ani sa mai accepte la conducerea publicatiilor dinozauri anchilozati cu o gandire primitiva si cu un puternic damf comunist. Era nevoie de o criza pentru descatusarea energiilor creatoare latente care se pare ca si-au gasit un nou fagas.

Din pacate, cu extrem de putine exceptii, presa mainstream este condusa de figuri triste, primitive, corupte, cu reflexe pupincuriste formate impecabil, lipsite de viziune cu o mentalitate ramasa undeva in lumea dinainte de 1989... citeste tot aici

STAREA PRESEI: Cat costa egalizarea in jos in presa? (BadPolitics)

Jurnalistul, spre deosebire de miner sau de agricultor (profesii, de altfel, absolut nobile), este, in general, mult mai sensibil (deformatie profesionala) la prostie, la anchiloza mentala, la tupeul marlanesc, la lipsa crasa de profesionalism, etc..

Aceasta inseamna ca jurnalistul cu experienta, care isi iubeste meseria si care are un minim respect de sine, va accepta mult mai greu un sef incompetent, cu o inteligenta rudimentara, lipsit de spirit, chiar daca acesta din urma poate fi foarte vocal.

Desi redactorul poate accepta formal “autoritatea” acestuia (pe termen scurt), un editor incompetent nu va reusi sa castige respectul si sa mobilizeze energiile oamenilor, pentru ca respectul, ca si dragostea, se castiga, nu-i asa?

Este de dorit sa cresti nivelul unui redactor pana la acela al unui editor, nu invers, sa nivelezi toate varfurile pana la nivelul aproape infantil, al unui editor limitat, plantat intr-un scaun de piele. Mai ales in presa, egalizarea in jos este foarte daunatoare.

In acest caz, se va instala o apatie generala, cu oameni care gandesc si actioneaza la un nivel de subzistenta pe termen lung. Acest lucru demonteaza invariabil intreaga sandrama din incheieturi... citeste tot aici

STAREA PRESEI - LITIGIUL MEU CU ACTIVE SOFT: “Vei fi editor-sef la Ziare.com”

CITESTE AICI CRONOLOGIA LITIGIULUI

Ne intoarcem iar direct la inceputuri. “Negocierile initiale” cu Mihai Paun: “Vei fi editor-sef la Ziare.com, te vei ocupa de relansarea site-ului, ca site generalist de stiri, agregator de informatie (n.n.: una dintre expresiile preferate ale managementului Ziare.com si Active Soft) si generator de continut propriu.

Tinta, rivalul nostru direct este HotNews. Trebuie sa fim acolo sus, alaturi de ei” - asa mi-a spus Mihai, adaugand: “Nu pot sa-ti dau salariul minim pe cartea de munca, asa cum fac cu altii. De aceea, o sa te incadrez, in contractul individual de munca, project manager, ceea ce si vei fi, de altfel, la Ziare.com”.

Sunt constient ca Paun (foto 2, dreapta), dincolo de faptul ca nu are idee despre ce este aceea “un jurnalist”, m-a gratulat cu o forma primitiva de apreciere profesionala, pe care as numi-o mai curand “pretaluire”.

M-a pretaluit, asa, din ochi ca pot fi editor-sef la Ziare.com si mi-a spus-o prin viu grai. E o forma de apreciere pentru care ii multumesc si pe care o apreciez oarecum, chiar daca ulterior, peste mai bine de un an si jumatate, a intors foaia.

UPDATE: Referitor la textul de sub poza cu Mihai Paun: Corect gramatical ar fi fost sa mai fie pusa o virgula. Intrebarea este: unde? Raspunsul: pana la finalul zilei. Pana atunci, sunt curios ce spun cititorii acestui text in comentarii. Ca doar n-o sa-mi bat joc de ei, sa-i intreb unde trebuie pusa o virgula, ei stiu deja aceasta.

Pe de alta parte, ca sa revin la subiectul meu, de facto nici un moment nu am fost editor-sef la Ziare.com. Avand in vedere spre ce s-a indreptat, nici nu mi-as fi dorit vreodata. Sunt si un bun miner al stirii la a doua sau la a treia mana, dar nu cred ca m-am nascut pentru asta si nu am timp de astfel de prostii.

Cred ca ar fi bine sa explic si cum vedeam eu dezvoltarea Ziare.com, ca sa nu se inteleaga ca, dupa ce am stat acolo 18 luni, cand am fost dat afara o fac pe nebunul, dar cat am fost acolo, trai neneaca, n-am avut nici o problema. A agrega informatie din mai multe surse nu este un lucru care sa ma entuziasmeze. Mai curand ma plictiseste.

Munca de secretariat. Poti sa crosetezi si un pulover in timp ce “agreghezi”. (Evident ca exagerez; e o munca stresanta si stupida). Intentia mea era sa selectez, in cateva saptamani, o echipa de tineri jurnalisti cu potential si sa-i trimit pe teren, sa aduca subiecte proprii. Continutul propriu, cum se exprima tipii de marketing din Internet/New Media.

Sunt ferm convins ca acesta este urmatorul pas in Internet/New Media: continutul propriu. Cine va face acest lucru va castiga foarte mult. De la stire de tip agentie, continuand cu articol, ancheta, investigatie. Proprii.

Bazate pe surse, evident si pe agentiile de presa, si pe ce scriu altii, la care trebuie, normal, sa te uiti, sa vezi ce se scrie. De la ce aveam eu in cap in august 2007, pana la ce a ajuns site-ul Ziare.com astazi, eu consider ca este o mare, foarte mare diferenta.

Evident, prin aceasta gandire a mea, eram un impostor la Ziare.com.

Eu cred ca nu prin continutul propriu s-a ridicat Ziare.com, ci prin costumarea in haine tipatoare a realitatii si deformarea informatiei pure. Sa ne oprim putin aici. De exemplu foarte recent, duminica, 31 mai 2009, titlurile promovate pe Ziare.com erau, la ora 23.00:

“E rau sa fii prost, dar mai rau e sa nu-ti dai seama” (un editorial pe care eu il consider extrem de slab, fara orizont, care nu comunica nimic), apoi
“Toanta de Eba vs. laureatii Nobel” (o grosolanie fara rost la adresa unui candidat la europarlamentare, fie el si EBa; decat sa o faci toanta in titlu, aveai o multime de alte mijloace de a reliefa despre ea ce doreai, cu mult mai multa subtilitate),
“In Covasna nu mai exista nicio librarie cu carti in limba romana” (ok, dar sigur nu e o alta stire mai importanta, care sa fie scoasa in fata duminica seara?),
“Unirea Urziceni a castigat titlul” (informatie eronata; duminica, 31 mai, inca nu era 100% sigur acest fapt, iar actuala campioana inca nu castigase titlul), precum si...
“Numerele castigatoare la Loto 6 din 49” (adica: hai sa dam asta in fata, ca face trafic).

Azi, dupa parerea mea, Ziare.com nu este un organ de presa, ci un site agregator de informatie din multiple surse, care eu cred ca mimeaza o forma degenerata de presa online. Una care face ca in Internet/New Media sa se prolifereze metehnele caracteristice presei romane.

Acesta este defapt lucrul important, nu cazul meu. La un astfel de site, asa cum imi place mie sa spun, pana si un urs Panda poate sa faca aceasta munca de birou, daca il dresezi bine cateva saptamani (evident, iarasi exagerez putin).

Defapt, avem trei mari astfel de metehne azi, in presa romana. Sa le recapitulam, dupa ce am scris despre ele exemplificand:

1. Aservirea presei unor oameni de afaceri, din categoria celor care au tot interesul ca in Romania presa sa nu fie independenta, ci un grup coordonat de mecanisme cvasi-mass-media, de dezinformare si manipulare in interesul unor persoane private cu multi bani. Aceasta pentru ca afacerile lor sa mearga nestingherite de ochiul atent al presei independente, ca in Tara lui Papuc, unde o putere in stat, repet - presa independenta, care descopera ranile societatii si pune degetul pe ele, lipseste; daca n-ar lipsi, le-ar face probleme, au descoperit aceasta in anii ’90, si atunci au cumparat-o cu totul;

2. Scriitura extrem de slaba, intr-o limba vulgarizata, departe de limba literara, fara respect pentru valorile eternului uman si pentru cele nationale si fara dorinta de formare a oamenilor in spiritul acestora;

3. Calitatea profesionala si umana indoielnica a jurnalistilor, in lipsa unor organisme puternice de coagulare a breslei, care sa faca selectia si promovarea profesionala dupa un set de criterii clare si obiective, precum si punerea intre paranteze a rolului umanist, formator al presei.

(urmeaza)

Legea Presei, mascata in noul Cod Civil (5) Codul Civil ne va obliga sa ne divulgam sursele

Nu exista oroare mai mare decat divulgarea sursei, pentru orice jurnalist de investigatii care se respecta.

Potrivit articolului 268, alineatul 3, referitor la modalitatea de publicare sau difuzare a dreptului la replică, „instituţia de presă sesizată nu poate să adauge ori să facă imediat un comentariu, în afara unei declaraţii, prin care indică dacă îşi menţine prezentarea faptelor, ori anunţă sursele care au stat la baza întocmirii sau difuzării acesteia”, arata Mediasind, intr-un protest trimis autoritatilor indrituite.

Cu alte cuvinte, voi fi obligat sa-mi dezvalui sursele, lucru pentru care m-am judecat aproape un an cu un lider de sindicat, ulterior politician, la jumatatea anilor '90.

Efectul va fi ca jurnalistii isi vor pierde o multime de surse conspirate pe care le au in institutiile publice, in primul rand.

Astfel, o multime de ilegalitati, sifonari de fonduri, acte de coruptie vor ramane complet necunoscute opiniei publice, prin grija politicienilor. Pentru mine este clar ca exact aceste este si scopul.

Dincolo de aceasta consideratie, pur si simplu această prevedere este ilegală, deoarece încalcă legislaţia europeană şi Codul Deontologic din Contractul Colectiv de Muncă Unic la nivel de Ramură Mass-Media, care prevede că jurnalistul are dreptul şi obligaţia să nu divulge identitatea sursei.

Legea Presei, mascata in noul Cod Civil (4) Dreptul la replica. Hartuire procedurala de urgenta

Jurnaliştii vor putea fi hărţuiţi în presă prin proceduri de urgenţă.

Daca o persoană va cere "drept la replică" sau "drept la rectificare", cum sunt ele denumite, instituţiile de presă au obligaţia legala să răspundă petenţilor în două zile, "dar nu mai târziu de 3 zile de la data aprobării".

În caz de refuz, petenţii pot cere instanţei obligarea la publicarea replicii şi luarea unor "măsuri de apărare".

Procesul va fi judecat potrivit prevederilor referitoare la ordonanţa preşedinţială în regim de urgenţă şi în şedinţe secrete. Sedinte secrete?

Parca sunt tribunalele de urgenta cu judecata sumara din timpul razboaielor...

"Măsurile de apărare" sunt lăsate la discreţia instanţei, putând merge până la interzicerea publicării articolelor, confiscarea şi distrugerea documentelor probatorii şi plata de bani către o asociaţie de binefacere.

Cine nu va respecta ordonanţa preşedinţială va răspunde penal pentru infracţiunea de nerespectare a unei hotărâri judecătoreşti.

Jurnaliştii vor putea fi judecaţi în continuare, pentru reparatia în bani a prejudiciului produs reclamanţilor. In noul Cod Civil se prevede că textul trebuie publicat integral fără să fie alterat, trunchiat ori modificat. În schimb, nu se prevede niciun instrument de reparare a prejudiciului produs jurnaliştilor, în cazul în care procesul a fost intentat cu rea-credinţă.

Pe rolul instanţelor sunt in prezent nenumărate procese, incepute doar cu scopul de a hărţui şi a intimida presa. Aceasta prevedere din noul Cod Civil este croita si sa puna in miscare procesele pe rol spre un deznodamant usor de intuit.

Nu este reglementată situaţia foarte posibila, conform careia activitatea jurnalistului ar putea fi interzisă vremelnic prin ordonanţă preşedinţială, dar ulterior, după judecarea procesului, se va dovedi că jurnalistul nu a produs niciun prejudiciu, iar măsura provizorie a fost gresita, arata Mediasind, intr-un protest trimis autoritatilor indrituite.

(va urma)

Federaţia Europeană a Jurnaliştilor cere retragerea modificărilor absurde din Codul Civil

Federaţia Europeană a Jurnaliştilor (EFJ), grupul european al Federaţiei Internaţionale a Jurnaliştilor (FIJ), a cerut retragerea proiectului de lege al noului Cod Civil cu motivul că documentul încalcă flagrant principiile Europene cu privire la accesul la informaţie şi libertatea presei.

O parte dintre propunerile guvernului sunt pur şi simplu absurde”, a declarat Arne König, preşedintele FEJ. “Acestea nu iau în considerare principiile de bază ale libertăţii presei”, a adăugat König.

"Un astfel de document este împotriva oricărui principiu european al libertăţii presei", a spus Arne König. "Jurnaliştii nu pot fi forţaţi de lege să răspundă la orice fel de solicitare publică şi în niciun caz nu pot fi forţaţi să îşi dezvăluie sursele pentru a-şi demonstra buna-credinţă".

Mai mult, justiţia are dreptul, în baza unei decizii judecătoreşti de urgenţă (ordonanţă preşedinţială), să dispună sechestrarea şi ştergerea documentelor probatorii ale unui jurnalist sau să îl oblige la plata de bani către o asociaţie de binefacere.

FEJ împreună cu membrul său afliat, Federaţia Jurnaliştilor din România MediaSind, sunt extrem de îngrijoraţi cu privire la acest proiect de lege şi regretă că guvernul a iniţiat un astfel de proces care ameninţă libertatea presei într-o manieră atât de şocantă în cazul în care documentul va fi legiferat în această formă.
FEJ susţine cererea FRJ MediaSind de a se înlătura imediat articolele incriminate din documentul de lege.

Legea Presei, mascata in noul Cod Civil (3) Nu mai exista criteriul bunei-credinte

Asa cum am mai explicat, legislatia europeana in materie stabileste ca un jurnalist este culpabil prin ceea ce scrie, numai daca se constata temeinic si fara putinta de tagada ca ziaristul nu a fost de buna-credinta.

Articolele 263 - 274 din noul Cod Civil, ce reglementează activitatea de presă, nu pomenesc de buna-credinţă.

Jurnaliştii pot fi condamnaţi dacă publică informaţii greşite, fără să se distingă între o informaţie preluată cu bună-credinţă dintr-o sursă oficială sau o informaţie falsă publicată cu rea-credinţă, arata Mediasind, intr-un protest trimis autoritatilor indrituite.

Proiectul pomeneste doar de "fapte neadevărate”, ceea ce înseamnă că jurnaliştii vor fi obligaţi să demonstreze adevărul absolut.

Aceasta este o prevedere abuzivă, care intră în conflict cu jurisprudenţa CEDO. Pe de alta parte, autorul acestui proiect absurd dovedeste ca nu are nici cea mai mica idee despre ce inseamna meseria de jurnalist si, prin urmare, nu are nici cel mai elementar respect pentru aceasta.

Putina teorie a presei: rolul si scopul jurnalistului nu sunt nicaieri in lume sa descopere adevarul absolut, nici sa stabileasca juridic vinovatii, apoi sa scrie.

Daca ar face aceasta, si nu poate acest lucru, pentru ca nu este instanta, nu ar mai scrie niciodata nimic.

Incercarea legiuitorului este aici una mai veche, care si-a gasit adepti si printre confratii nostri: transformarea jurnalistilor si organelor mass-media in roboti de scris stiri albe, care nu dezvaluie nimic, in afara de ceea ce se intampla oficial in actualitate.

Pana la urma, si aceasta este tot o forma de cenzura a presei.

(va urma)

Legea Presei, mascata in noul Cod Civil (2) Sechestrare, distrugere, confiscare

Noul Cod Civil introduce prevederi menite să restricţioneze accesul cetăţeanului la informaţii de interes public.

Proiectul prevede posibilitatea ca persoana ce se consideră lezată să ceară oricând instanţei „sechestrarea, distrugerea, confiscarea sau retragerea din circulaţie a bunurilor ori a mijloacelor care au servit sau au fost destinate să servească la săvârşirea faptei prejudiciabile”, potrivit articolului 263, alineatul 2, litera a, arata Mediasind, intr-un protest trimis autoritatilor indrituite.

Această prevedere lasă la latitudinea judecătorului să dispună sechestrarea şi ştergerea datelor din computerul de serviciu sau personal al unui jurnalist. Deci, daca eu muncesc o saptamana la o ancheta despre felul in care a corupt sau a facut alte nenorociri un politician si un judecator decide ca eu am savarsit, la adresa acelui politician, o fapta prejudiciabila, executorul judecatoresc vine la mine in redactie si la mine acasa si-mi sechestreaza, distruge ori imi confisca dovezile mele, privind coruptia respectivului politician. Pentru intotdeauna.

Am in casa vreo douazeci de dosare prin care danseaza astfel de documente. Ele pot fi facute oricand publice, deci sunt un pericol pentru o multime de indivizi corupti. Ce facem cu ele? Le distrugem? Hai sa le distrugem!

(va urma)

Legea Presei, mascata in noul Cod Civil (1) Putina istorie

De la inceputul anilor '90, in presa romana au existat doua curente de idei.

Unul era apropiat de presa comunista, prin intermediul organizatiei "galbene" Uniunea Ziaristilor Profesionisti (UZP), care s-a exprimat de mai multe ori in favoarea adoptarii unei legi a presei.

Discursul acestei grupari era simplu si primar: nu avem o lege a presei si, din acest motiv, se poate orice. Este necesar ca legiuitorul sa puna la punct o lege a presei.

Celalalt era la polul opus, pro-occidental sau, mai bine zis, in favoarea principiilor care functioneaza in majoritatea statelor democratice. Aici trebuie sa facem o precizare: exista state democratice, precum Franta, de exemplu, in care confratii nostri au o lege a presei. Aceasta nu este insa un atentat la libertatea presei, pentru ca este o lege minimala si extrem de bine pusa la punct.

Sa revenim. In Romania, gruparea care a militat contra unei legi a presei a fost Asociatia Ziaristilor din Romania (AZR). Centrul doctrinei AZR a fost urmatorul: nu este nevoie de o lege a presei, pentru ca aceasta se va transforma intr-un instrument de represiune contra presei si jurnalistilor. Modelul de urmat este cel american, unde exista un singur text scurt in Constitutie, care stipuleaza ca orice speta juridica legata de presa se rezolva conform legii.

Autorul acestor randuri a fost membru AZR.

Aceasta a fost o (mult prea lunga) introducere, foarte necesara insa pentru a avea contextul a ceea ce se petrece acum. Ei bine, era prea multa libertate a presei. Despre felul degradat in care se face azi presa am mai scris, asa cum se poate constata aici. Nu voi reveni.

Voi detalia putin noul proiect de lege a presei, mascat de Cabinetul Boc in noul Cod Civil. Acest Cod ascunde, în capitolul „Apărarea drepturilor nepatrimoniale”, o Lege a Presei, asa cum am afirmat deja, cu prevederi aberante care nu se regăsesc în legislaţia niciunui stat membru al Uniunii Europene.

(va urma)

STAREA PRESEI: Motto. Si de la capat

"Istoria ne-o modelam singuri. Daca vor mai fi istorici peste 50 sau 100 de ani, [...] acestia vor gasi inregistrata in alb-negru si color evidenta decadentei, refugiului de realitate si izolarea fata de lumea in care traim.

Momentan suntem bogati, grasi si multumiti de sine. Avem o alergie interna fata de stirile neplacute si tulburatoare. Mass-media noastra reflecta asta. Daca continuam asa, istoria se va razbuna si rasplata nu va intarzia sa ne ajunga.

Cateodata, lasati-ne sa ne laudam cu importanta ideilor si a informatiilor. Lasati-ne sa visam ca, intr-o seara de duminica, timpul ocupat de Ed Sullivan este dat unui program educational si, peste o saptamana sau doua, timpul folosit de Steve Allen e dedicat studierii politicii Americii in Occident."

Edward R. Murrow, realizator de televiziune la ABC

Cuvintele din motto au fost rostite de catre omul de televiziune Edward R. Murrow (foto stanga). Ele sunt profetice. Exprima foarte bine situatia generala in care ne aflam astazi, in ceea ce priveste calitatea tot mai slaba a presei care se practica peste tot in lumea de tip Occidental.

Ceea ce nu a putut sa prevada insa cel care s-a batut cu McCarty si l-a dovedit a fost cat de profund se va prostitua presa, pe cate planuri si cat de plenara va fi aceasta prostitutie. Cand vorbea despre refugiul fata de realitate in care se retrageau cele trei mari retele de televiziune din Statele Unite, Murrow se referea la mutarea accentului pe emisiuni de divertisment.

Murrow a facut referire, in discursul sau, la show-urile de televiziune moderate de Ed Sullivan si Steve Allen. Am decazut astazi intr-o masura atat de mare, incat emisiunile pe care Murrow le considera, in anii '50, refugiu din realitate astazi sunt argumente pentru aceia care incearca sa se refugieze, in fata agresiunii realitatilor deformate de aceleasi televiziuni.

Ceea ce ieri era considerat toxic de catre un ziarist foarte serios, azi este considerat de multi balsam pentru minte. Ed Sullivan a promovat in emisiunea sa mari muzicieni si mari trupe, iar Steve Allen este o personalitate si mai complexa: actor, om de televiziune si chiar jazzman.

Necazul este insa nu numai al televiziunilor. Acestea sunt doar unul dintre rezultate. Intreaga presa se afla astazi intr-o criza profunda de identitate, idei, personalitate, originalitate si, prin urmare, de valoare, pe care ziaristul american nu a avut cum sa o prevada.

Romania nu face exceptie. Doar ca noi, cum se spune, "am luat-o mai pe scurtatura", am ars etapele. In sens negativ insa. Fara repere morale si valorice, fara oameni de presa emblematici, fara o breasla a jurnalistilor profesionisti bine constituita, am intrat aproape direct in mlastina ideilor, in care ne scufundam, incet dar sigur, pentru ca nu exista nici un fel de rezistenta la acest proces de decadere.

Vom discuta, in randurile care urmeaza, despre cauzele pentru care ne aflam in aceasta situatie. Fara menajamente. Fara mila. Fara parti-prix-uri. De aceea scriem aceste randuri. Rubrica "Starea Presei" este o idee de-a noastra mai veche. Ea este parte dintr-un proiect mai amplu, ale carui dimensiuni le vom releva la timpul potrivit.