POLITICA - ECONOMIE - CRIZA Lucian Croitoru: "Nu a existat o strategie de protejare a Romaniei de o viitoare criza"

“Romania si Bulgaria sunt amenintate de recesiunea economica din cauza undei de soc a crizei financiare globale”, scria Wall Street Journal, la inceputul lunii decembrie a anului trecut. Ziaristii americani prevedeau atunci ca statele se vor confrunta cu somaj in masa.

Am stat de vorba in urma cu un an asupra crizei cu acela care este astazi premier desemnat: Lucian Croitoru, consilier al guvernatorului BNR, Mugur Isarescu. Interviul acesta este foarte interesant, pentru ca revela ce fel de gandire economica are Croitoru. Voi uploada acest interviu de circa 27 de minute in doua episoade.

Foarte interesant este nu numai ca managementul Ziare.com nu si-a dat seama ca are in admin acest interviu important in contextul actual, dar, mai mult decat atat, el probabil ca a fost inactivat sau sters de pe zona de administrare a acestui site.

Desigur, decat sa dai un astfel de interviu-eveniment, realizat de un jurnalist al tau cu care in prezent te judeci, mai bine te faci ca ploua. Nici o problema, voi publica eu acest interviu. Sa spicuim putin din cele spuse de Lucian Croitoru.

“Nu cred ca ne vom confrunta cu o crestere spectaculoasa a somajului in Romania.”

“Nu a existat o strategie de protejare a Romaniei de o viitoare criza, pentru ca a fost greu de anticipat ca va veni o astfel de criza si Romania s-a confruntat cu un boom economic.”

“Daca, de exemplu, in loc de 3% deficit bugetar, acesta ar fi fost zero sau ar fi fost un surplus de 1%, s-ar fi dovedit un foarte bun mijloc de a proteja, pentru ca in aceste cazuri Guvernul ar fi putut sa utilizeze parghia fiscala, marind deficitul bugetar si folosind diferenta pentru a proteja economia de efectele crizei.”



“Romania nu se confrunta cu criza financiara cu care s-au confruntat SUA sau Europa. In ambele zone, economia tinde sa incetineasca cresterea ba, mai mult, tinde sa intre in recesiune. Ne afecteaza cel mai mult vulnerabilitatea masiva externa. Am finantat o crestere economic, folosind economiile celor care acum nu mai consuma, pentru ca exista reticenta contributorului.”

“Ceea ce se va intampla va fi o reducere a cresterii economice de la acest nivel (n.n.: crestere economica de peste 8%), care este mare si inflationist, spre un nivel care este mult mai compatibil cu cresterea economica pe termen lung, sa zicem 5%, sa zicem 6%, dar poate fi si 3%. Nu este de recesiune, nu indica o criza, ci o slabire a activitatii economice. O scadere a cresterii.”

“Guvernul (n.n.: Tariceanu) nu a aratat suficienta anticipare a problemelor la nivel global, adica nu a dorit sa arate ca este oricand pregatit sa considere ca un risc se poate materializa. Nu a avrut sa arate acest lucru prin pregatirea unor pozitii, si ma refer in special la cea fiscala, care sa-l ajute in astfel de momente.”

CRIZA: In ce fel vine si cum ne afecteaza?

Primul lucru pe care il resimtim este ca ramanem fara locuri de munca. Asa cum se poate vedea de aici, aici, aici, aici, precum si din alte surse. Foarte multe, tot mai multe.

La peste un an de zile dupa ce am avertizat pentru prima data ca criza inceputa in Statele Unite este un fenomen mult mai grav si amplu, care va afecta si Romania, vectorii jurnalistici au inteles acest fapt si scriu.

Sa vedem deci in ce fel ajunge criza in Romania. Vom da numai trei mari categorii de tipuri de input al crizei, dar situatia este mult mai complexa. Prima categorie o vom expedia rapid, pentru ca, pe de o parte, s-a vorbit mult despre acest lucru si pe de alta parte nu avem date oficiale care sa sprijine realizarea unei analize de impact.

Repatrierea romanilor din strainatate este, in acest moment, un subiect controversat. Pe de o parte, unii sustin ca romanii din Spania nu se intorc in tara, pentru ca sunt foarte apreciati, iar altii chiar ca romanii din diaspora, mai mult, vor repatria vreo noua miliarde de euro chiar si nu se vor intoarce in tara.

Pe de alta parte, alte surse arata, din contra, ca repatrierea fizica a romanilor a inceput deja. Eu cred ca nu putem sti exact ce va fi. Ceea ce putem sti este ca nu stim nimic exact despre ce se va intampla, oricat de dilematic ar suna ceea ce tocmai am afirmat.

O a doua mare categorie de problematici este importul crizei externe in Romania. Asa cum am mai explicat, detin de peste o luna de zile informatia, conform careia mai multe transnationale si-au repatriat mare parte din participatia lor in subsidiarele din Romania, devenind minoritare in propriile lor companii din tara noastra.

Este un fenomen natural de repatriere a capitalului spre statele unde sunt originate aceste transnationale, unde lichiditatile lipsesc si este mare nevoie de ele. Pe de alta parte, am cel putin un caz de mare transnationala care si-a inchis o astfel de subsidiara.

O transnationala atat de mare, incat bugetul ei anual umileste PIB-ul tarii noastre. Una care are mai multe subsidiare in Romania, fiecare specializata pe un anumit sector de activitate. Nu-i voi dezvalui numele.

Importul crizei poate aparea astfel in Romania, fara nici o legatura cu mediul economic de la noi. Un al doilea aspect este ca multe produse realizate in tara sunt destinate exportului pe multiple piete. Exemplu: productia de confectii din Romania pentru o singura zi asigura necesarul intern pentru un an intreg. Restul merge la export, pe contracte anuale sau multianuale de outsourcing. Daca scade dramatic consumul extern de astfel de produse, actorii economici romani din textile si confectii au probleme financiare majore, pentru ca le scad dramatic vanzarile.

Practic, Romania, prin Guvernele sale, a lucrat mult prea putin, din 1990 pana acum, ca sa iesim cat mai bine din aceasta criza. De ce din aceasta? Pentru ca, in felul sau, pentru omenire aceasta este (pana acum) criza crizelor, prin complexitatea si implicatiile sale economice, politice, sociale si chiar culturale unice. Asa cum am mai spus, lumea noastra se schimba acum radical. Schimbarea aceasta a inceput inca din anii '60-'70, iar acum numai se accelereaza.

Nu avem in Romania un mediu economic sanatos, ci doar insule de prosperitate, marea lor bazate pe cateva baloane speculative, cum ar fi cel al imobiliarelor, baloane care s-au umflat nefiresc in ultimii opt ani, dar mai ales din anul 2004.

Ajungem la a treia chestiune pe care am ridicat-o aici: criza interna. Ea exista, a existat dintotdeauna si, dupa parerea mea, a fost doar estompata de avantul dat de importul de capital strain si de repatrierea banilor de la romanii din strainatate, factorii principali ce au dus la umflarea unor bule speculative, cele pe care s-a desavarsit actuala noastra prosperitate relativa.

Cum a intrat in criza lumea capitalului, pe care se sprijinea prosperitatea relativa romaneasca, cum am inceput si noi sa dam semne de boala, pentru ca forta economica interna nu avem. Vina este a tuturor cabinetelor de dupa anul 1990, dar in primul rand din anul 2000 incoace, adica ne referim la cabinetele lui Nastase si Tariceanu. Era clar ca se formeaza o mare bula care, mai devreme sau mai tarziu, o sa faca boac, si vom avea atunci o problema. Trebuia sa ne pregatim pentru acest moment.

Cum? Am mai explicat si o facem din nou: Educatie (organizare si investitii), Sanatate (organizare si investitii) si Infrastructura. Credem ca trebuia sa mai si renuntam la ceea ce decideam de comun acord, noi, aici, in Romania, ca sunt punctele noastre slabe si sa mizam pe punctele noastre forte, care sa fie prioritati economice nationale.

In debutul anilor '90, Jeffrey Sachs, cunoscutul economist, specialist in tranzitia statelor central-est-europene spre o economie capitalista, a vizitat Romania, a vazut cum stam si ne-a dat exact acest sfat: "Renuntati la ce sunteti slabi si pastrati numai punctele voastre forte, cu care mergeti inainte. Veti castiga".

Nu sunt de acord intrutotul cu viziunea economica a lui Sachs, dar cred ca ar fi trebuit sa invatam de la acest domn si sa il ascultam, pentru ca la acest capitol avea dreptate. Dar, cu o clasa politica otravita de coruptie si de interese meschine, acest lucru oricum nu era posibil. Ca sa faci asa ceva este nevoie de un fel de apostolat. Haida-de! Cine sa-l faca? Nastase? Tariceanu? Au Dinu Patriciu? Sau Viorel Hrebenciuc cumva? Sa fim seriosi...

Ceea ce ne ramane acum este ca, daca macar suntem condusi de incompetenti care nu stiu ce sa faca, ori mai rau, de oameni ale caror interese personale sunt inainte interesului public, macar sa nu facem nimic, pentru ca in asemenea situatii orice faci gresit se intoarce impotriva ta.

BLOGUL LUI RAFAEL UDRISTE: Cum incepi pe Wall-Street

BM: Ce faceti cu ocazia crizei? Ce faceti de criza?
CI: Incerc sa nu intru in panica prea mult. Am avut momente cand am intrat in panica. Pe plan personal, investitiile mele au luat lovituri destul de spectaculoase. Adica, toate castigurile din ultimii trei ani au fost practic sterse in cateva zile si urmaresc, bineineteles, zilnic, ca toata lumea, actiunile Fed-ului si actiunile Trezoreriei si actiunile Bancii Centrale a Angliei pentru ca ne afecteaza global pe toti, la un nivel sau altul.

BM: Ce ne-a atras pe noi a fost faptul ca ati mirosit Wall Street-ul la el acasa. Cat timp?
CI: Eu lucrez pe Wall Street de cinci ani, de fapt, am lucrat. A fost, de fapt, primul meu job de dupa facultate. Eu sunt plecata de 14 ani. Am plecat impreuna cu familia si am terminat acolo liceul, am facut facultatea acolo, n-am lucrat niciodata in Romania, din luna martie sunt aici si mi-a fost un pic greu sa ma adaptez, dar, incet-incet, cred ca m-am mai obisnuit un pic si cu felul de a face business in Romania si cu sistemul bancar romanesc, care imi era, practic, strain. Experienta de pe Wall Street a fost unica si a fost fenomenala.

Citeste interviul