EUROVISION: Se schimba sistemul de vot!

Gratie lui Ciprian Istrati de la Eurovisionary.com, caruia ii multumesc, aflu ca boardul EBU (European Broadcasting Union) se pregateste sa decida modificarea sistemului de vot.

Foarte bine. Actualul sistem de vot e complet gresit si duce la rezultate ce basculeaza valorile.

Cu ajutorul televotingului se afirma piese banale, false valori, in timp ce muzica de valoare e proscrisa necunoasterii.

Exemplu: belgienii ciudatei de la Ishtar au ramas cvasinecunoscuti, in comparatie cu muzici plate, care au facut succes de casa, pentru ca au scos punctaj mare la Eurovision.

Voi arata intai ce informatii aduce, in articolul sau, site-ul Eurovisionary, apoi voi face cateva consideratii personale.

Grupul de referinta EBU s-a intalnit la Moscova, pentru a discuta aspecte privind concursul de anul viitor si au fost operate primele modificari la regulamentul de vot din finala, confirmandu-se organizarea semifinalelor si finalei in capitala Federatiei Ruse.

In anii precedenti, arata Eurovisionary, concursul a fost bazat, cu o serie de exceptii, numai pe votul publicului din statele participante, inclusiv cele ce nu au fost in finala. In anul 2009 va fi folosit un amestec de vot al publicului si al juriului. Balanta voturilor va fi decisa la o urmatoare intalnire, anul viitor, dar s-a facut simtita, la aceasta intalnire, ideea ca prezenta juriului va face votul mai interesant.

Svante Stockselius, supervizor executiv al Concursului Eurovision, a spus: "Nimic nu este mai democratic decat votul publicului. Juriul insa asculta melodiile de mai multe ori, inainte sa decida. In Belgrad, am vazut diferenta intre cum au fost judecate cantecele de catre public si de catre juriile de back-up. Noi credem ca o combinatie intre cele doua tipuri de vot va face show-ul mai interesant".

Se pare ca aceasta schimbare vine ca un raspuns la cresterea dificultatilor de acuratete valorica in televoting. Popoarele Europei au votat copios in favoarea vecinilor. Presedintele Grupului de referinta, Ruud Bierman, a explicat: "Credem cu tarie in televoting, ca modalitate de-a cunoaste opinia milioanelor de telespectatori din Europa. Dupa o dezbatere publica despre vecini si votul diasporei, am decis sa dam juriilor nationale un cuvant de spus in rezultatul din finala din anul 2009".

Aceasta schimbare va afecta numai finala. Calificatii din cele doua semifinale vor fi stabiliti tot prin televoting.

Si mai rau...

In primul rand, si voi suprinde, ma deranjeaza ca Federatia Rusa nu este sanctionata nicicum de catre EBU pentru magaria facuta in Georgia, in conditiile in care Uniunea Europeana sanctioneaza copios, intr-o maniera fara precedent, Kremlinul, de se pune problema unui nou razboi rece.

Pe de alta parte, ideea introducerii votului unui juriu sau unor jurii, in conditiile in care acuzele de aranjamente si fara aparitia unui juriu european abunda, poate alimenta aceste afirmatii facute in intreaga Europa.

"Am decis sa dam juriilor nationale un cuvant de spus in rezultatul din finala din anul 2009", declara Bierman. Ho-hooo! Cunoastem noi un juriu national de pe planeta Marte, format din martieni patati, care in ultimul an au fost in mijlocul a doua scandaluri, pe planeta lor, care nu au nici un fel de credibilitate pentru a participa la un astfel de vot.

Convingerea noastra este ca, suprapus peste televoting, acest vot al juriilor nationale, dar si votul unui juriu european, vor deforma si mai mult rezultatul final. Adio! muzica de calitate...

Solutia? Nu stiu care ar putea fi aceasta solutie, pentru ca, indiferent cine voteaza, votul este subiectiv si rezultatele sunt alterate de aceasta subiectivitate. Problema de baza este ca Europa e un mixtum-compositum de natiuni si, indiferent cum o sucesti, rezultatul este atins de politica si de interese meschine. Nationale si transnationale.

O solutie, daca este sa gandesc cu glas tare, asa, ar fi constituirea unui juriu cat mai obiectiv, desprins de aceste meschinarii, format din muzicieni pe care nu ii intereseaza nimic decat valoarea muzicala si care sa puncteze fiecare piesa pe o grila, dupa mai multe criterii. Dar si aici incep problemele: la nivel national, cine vor fi muzicienii alesi?

Nu vor vota ei in functie de interesele si prieteniile dintre ei? La nivel european, cum vor fi alesi acesti muzicieni? Din fiecare stat cate unul? Cine? Cum este ales? De catre cine? Sunt probleme la care nu prea vad cum s-ar putea gasi solutii.

Esctoday: "Prapastia" este pe marginea prapastiei

Conform polling-ului facut de site-ul esctoday.com, Romania se afla pe locul al 29-lea in preferintele europenilor, cand acestia isi exprima intentiile de vot general, raspunzand la "Vote your favourite song".

Rezultatele votului sunt prezentate procentual. Suedia conduce cu 11,9%, urmata de Turcia cu 8%, Portugalia cu 7,3%, Grecia cu 6,2%, Armenia si Elvetia cu cate 5,1% si Serbia cu 5%.

Grecia, Armenia si Elvetia, de pe urmatoarele pozitii, sunt prezente in top dupa Suedia cu canticele lipsite de valoare si originalitate, dupa care urmeaza una dintre melodiile mele preferate, cea a Serbiei. Romania se afla pe locul al 28-lea, cu 1,1%.

Mai bine, surprinzator de bine, zic eu, stam la capitolul intentie de vot in prima semifinala, unde suntem pe locul al 10-lea, cu 4,7% intentie de vot. Adica pe marginea prapastiei.

Cat despre piesele aflate in top, nici nu mai vreau sa le rostesc numele, ca mi se strepezesc dintii: Grecia, Armenia, Norvegia si de-abia pe locul al patrulea si al cincelea Dima Bilan din Rusia si Boaz Mauda din Israel, care au doua cantece frumoase, pe care le-am remarcat.

Surprinde prezenta pe locul doi a Turciei, care dupa parerea mea are o piesa foarte slaba. Portugalia, cu versiunea portugheza la "Crucified" a celor de la Army of Lovers, pe locul al treilea, este prezenta cu o piesa care, din motive de plagiat, ma lasa rece.

Este bine sa spunem un lucru: mai exista inca doua pollinguri care ne intereseaza direct. Esctoday ii intreaba pe europeni astfel: "Romania decided: do you like "Pe-o margine de lume""? si ""Romania selection concluded: did you like Selectia nationala 2008?"", asa cum astfel de perechi de intrebari sunt pentru fiecare tara in parte.

Foarte putine procente arata o imagine negativa pe care o au europenii despre noi si porcariile care s-au intamplat aici, pe care probabil ca ori nu le cunosc, ori nu le dau atentie. Aceasta ca sa nu ni se mai spuna dupa aceea ca am influentat voturile europenilor si Nico si Vlad Mirita nu s-au dus in finala din cauza noastra. A celor 10.300.

Stiu, stiu, sunt doua intrebari: prima - cu cine am votat; a doua - daca din Romania nu poate fi votata si de romanii din tara. Raspunsurile sunt: la votul general, am votat cu Bulgaria (dar mai curand pentru a vedea rezultatul, pentru ca nu ma pot decide exact care este pentru mine preferata preferatei), iar la seria noastra am votat cu Republica Moldova. Pe de alta parte, oricat am incercat sa votez cu dragii nostri compatrioti, serverul Esctoday nu mi-a permis. Aviz amatorilor de scenarii.

Duma: "E cam mult scandal pentru un cantec" (II)

Site-ul escvision.eu i-a luat un interviu lui Ioan Duma , realizat de jurnalistul Octavian Popescu pe 28 februarie, adica in urma cu trei zile.

Iata acum al doilea episod al analizei noastre de interviu. Citatul din dl. Duma este dat cu bold. Comentariul meu este cu font normal

Daca s-ar fi adoptat sistemul pe care dumneavoastra il amintit(i), s-ar fi anuntat de la inceput.
Vedem cum problema reala este denaturata. Metoda specifica de denaturare este folosirea unui limbaj zapacitor, care sa ameteasca cititorii. Folosirea diatezei pasive si a conditionalului optativ perfect ("s-ar fi adoptat", "s-ar fi anuntat") trimite lucrurile in abstract si creeza o diversiune de exprimare.
Bun, acum sa trecem la partea ideatica: daca il anunti pe John de la bun inceput ca peste 15 minute il vei impusca - ne spune defapt dl. Duma, atunci, cand peste un sfert de ora ii zbori creierii, poti sa-i spui: cu parere de rau, dar eu v-am anuntat de la inceput!

Dana Dorian a verificat procedura aceasta de vot acum multa vreme la un Institut de statistica si s-a aratat ca procedura este corecta.
Pe bune? S-a aratat? Ce s-a aratat? Un cal verde inchis pe un perete verde deschis? La ce institut s-a dus Dana Dorian? Cand? E de stat? E privat si, in acest caz, cui apartine? Ce statistici face? La acel institut de statistica lucreaza barbieri, stewardese sau crocodili cu posete din vinilin si dinti de travertin?

Am anuntat inainte de recitalul lui Bregovic ca nu vom afisa pe parcursul acestuia.
Si ce-i cu asta? Iar il impuscam pe John?