EUROVISION 2009: Avanpremiera la finala

Ma bucur cand am comentatori atat de bine informati si activi. Astazi voi face ceea ce nu am facut pana acum, dar imi face placere sa o fac: o avanpremiera la finala Eurovision, pornind de la informatiile pe care le am in cea mai mare parte din comentariile la precedenta postare, precizand sursa-comentator.

Voi incepe cu Anonim 1, care, probabil cu malitie, imi spune:

Ce sa spun, rochia Elenei s-a cam agatat, insa ati vazut cum s-a dez-agatat garderoba lui Dita Von Teese? Daca nu, sa fiti atenti in finala, ca se dez-agata din nou. Un anonim.

Am vazut poza inca de acum doua zile, pe Andrei Partos Forum. Poza pe care de altfel, cu neplacere, o postez aici cat mai mica, din igiena (cine vrea sa vada mai bine, sa dea click pe imagine).

Despre faptul ca Dita se va da in stamba la Eurovision, direct in finala, stiam inca de pe 1 mai. Ca "Elena Gheorghe are adversare puternice", cum spune ShowBiz, iarasi stiam, dar ca printre ele se afla Dita nu.

Cine da cautare pe Google Images Dita von Teese afla imediat ce poama internationala este madam, dar si a cui sotie a fost: anume, pen'ca sa nu ne mai ascundem dupa franghia verticala, a lui Marilyn Manson, omul care a fost destul de zubilactic incat si-a scos prin operatie ultimele doua coaste de langa abdomen, ca sa poata sa-si faca autosex.

Eu cred ca ar fi bine ca anul viitor sa o trimitem la Eurovision pe Nicoleta Luciu, ori, si mai bine, pe Laura Andresan sau Alina Plugaru, ca, la halul in care s-au pervertit gusturile si criteriile in Europa noastra cea civilizata, cred ca vor avea succes mare tare si vor ajunge vedete mondiale.

Procedura care favorizeaza aranjamentele de culise

Sa trecem la Mihai, care explica faptul ca "votarea s-a facut dupa a doua repetitie, cea de seara, cu public, la care Elena n-a avut probleme", ceea ce ne mai aduce inimioarele la loc. In schimb, procedura de vot este ciudata, asa cum explica si Mihai, si Ciprian Istrati, anume membrii juriului primesc inregistrarea evolutiei fiecarui concurent la ultima repetitie, pe scena, iar acestia au timp sa delibereze, votand pana azi, la ora 16:00 (termenul limita pana la care EBU trebuie sa primeasca punctajele).

Lucru explicat foarte interesant, pe procedura, si de catre Madalin. Personal, mi se pare ca aceasta procedura este generatoare de momente in care membrii juriilor din intreaga Europa pot fi abordati si corupti, ca sa ma exprim direct si fara perdea.

Nu ai nici o garantie ca acest concurs este pe bune, dupa astfel de informatii. Svante Stockselius, musteriul meu mai vechi, caruia i-am luat si interviu, anul trecut, in plin scandal, sa traiasca!

Mai ales ca norvegianul belarus Rybak, asa cum a scris presa zilele trecute, s-ar fi intalnit si a fost pozat cu presedintele juriului, ceea ce, conform aceluiasi Regulament Eurovision, ar trebui sa duca la descalificarea cantaretului, ca si la cea a acestui membru al juriului. Mie imi miroase a sulf. Pfuuuu!...

UPDATE: Mihai vine cu o completare foarte interesanta, pe care o observ si in fluxul meu de stiri despre Eurovision: presedintele juriului de la Moscova si-a dat demisia. In plus, mai avea si relatii nepotrivite cu concurentul grec, adica era compozitorul lui Sakis Ruvas la multe piese.

Cat despre epuizarea gloantelor valorice disponibile de partea Elenei, la care se refera Ciprian Istrate, da, informatia mi se pare verosimila, avand in vedere disponibilitatile si argumentele existente in bagajul tehnic al prezentei romanesti de anul acesta. Lucru pentru care nu sunt de vina nici Elena, nici Manoliu, nici Lucia.

Canticelul cu care ne-am prezentat anul acesta are limitele sale, este facil, foarte simplu si, dupa frisonul initial, dat de cosmetizarea dibace facuta de echipa lui Dan Manoliu si de interpretarea buna a solistei, acum baietii din juriu se trezesc la realitate si puncteaza ce aud. Sa speram ca publicul european de Eurovision se va trezi mai putin.

Prezenta modesta din partea celor cinci grei

Chiar daca nu sunt de acord cu optiunile muzicale ale lui Madalin, care a redactat la un moment dat un intreg articol laudabil, preluand Oikotimes, respectandu-i-le totusi, parerea mea este ca, dintre cei cinci direct calificati in finala, rusoaica ucraineana Anastasia Prihodko are cea mai buna melodie.

Creatiile muzicale cu care se prezinta Franta si Marea Britanie, Madalin, mi se par chinuite, construite, repetand pana la exasperare aceeasi fraza muzicala, pe care o auzi inca de la inceput si care nu este deloc datatoare de senzatii melomanistice iesite din comun.

Este mai curand meritul Patriciei Kaas, care canta foarte bine si are o expresivitate remarcabila si, in mai mica masura, al lui Jade, care insa cam chinuie tema, galgaind-o-ntr-un tremolo-reflex necontrolat, care ii taie vocea foarte buna si o impiedica sa creasca natural acoladele muzicale pe care trebuie sa le abordeze.

Germania si Spania au canticele banale, care nu ma impresioneaza. Melodioare functionale care, daca se vor duce in fata, vor genera noi nedreptati, chiar daca prezenta teutona si in primul rand cea iberica nu mai sunt atat de penibile ca acum un an.

Cat despre prietenul nostru Mircea, care vede ca favorite Turcia si Ucraina si crede ca anul viitor competitia va fi la Istanbul, da, este posibil si acest scenariu, din punctul meu de vedere unul horror. Cu prietenul nostru Mircea insa ne-am obisnuit, cand lipseste ii simtim lipsa, iar cand este prezent il primim cu placere, indiferent care-i sunt opiniile. A bon entendeur, salut, Mircea!

Da, Mircea, da, Mihai, aveti dreptate amandoi aici, si eu mi-am mai schimbat opinia despre Svetlana Loboda. Are voce buna, chiar daca, din punctul meu de vedere, canta cam drept. Totusi, avand in vedere ce robinsonade face in timpul piesei, chiar e remarcabil ce reuseste sa scoata pe gura. Fata de Ruslana este mult mai cantareata de muzica usoara.

Hop si moculosaurus tudorensis

Revin la comentariul-articol pus/a de Madalin, care furnizeaza o informatie foarte-foarte interesanta:

s-au anuntat membrii juriului romanesc, care vor avea o ponderee de 50% din votul Romaniei: 1. LUMINIŢA ANGHEL - cantăreaţă 2. CORINA DESPOT - textier 3. ANDREI TUDOR - compozitor 4. ANDREI KERESTELY - compozitor 5. MIHAI ALEXANDRU - compozitor şi preşedintele juriului.

Cum s-ar spune, daca mai aveam (dar am dezinstalat din bara FireFox, ca imi facea show-off) emoticoanele de la SweetIM, puneam ceva foarte hard acum. De exemplu, un emoticon care-si taie singur capul cu fierastraul, in timp ce ii tasnesc din crestet picaturi de sange. Si, iarasi cum s-ar spune, facem ce facem si prin diverse emisiuni, show-uri obosite pe diferite televiziuni, in frunte cu TVR-urile, reapare cate un moculozaur.

Azi, in juriul nostru, il vom avea pe compozitorul nostru intergalactic Andrei Tudor. Ati incercat vreodata sa mestecati pistilul portocaliu al calei? Nu va sfatuiesc. Este ingrozitor de iute. Nu, nu fac asta acum, dar am in gura aceeasi senzatie.

EUROVISION: Se schimba sistemul de vot!

Gratie lui Ciprian Istrati de la Eurovisionary.com, caruia ii multumesc, aflu ca boardul EBU (European Broadcasting Union) se pregateste sa decida modificarea sistemului de vot.

Foarte bine. Actualul sistem de vot e complet gresit si duce la rezultate ce basculeaza valorile.

Cu ajutorul televotingului se afirma piese banale, false valori, in timp ce muzica de valoare e proscrisa necunoasterii.

Exemplu: belgienii ciudatei de la Ishtar au ramas cvasinecunoscuti, in comparatie cu muzici plate, care au facut succes de casa, pentru ca au scos punctaj mare la Eurovision.

Voi arata intai ce informatii aduce, in articolul sau, site-ul Eurovisionary, apoi voi face cateva consideratii personale.

Grupul de referinta EBU s-a intalnit la Moscova, pentru a discuta aspecte privind concursul de anul viitor si au fost operate primele modificari la regulamentul de vot din finala, confirmandu-se organizarea semifinalelor si finalei in capitala Federatiei Ruse.

In anii precedenti, arata Eurovisionary, concursul a fost bazat, cu o serie de exceptii, numai pe votul publicului din statele participante, inclusiv cele ce nu au fost in finala. In anul 2009 va fi folosit un amestec de vot al publicului si al juriului. Balanta voturilor va fi decisa la o urmatoare intalnire, anul viitor, dar s-a facut simtita, la aceasta intalnire, ideea ca prezenta juriului va face votul mai interesant.

Svante Stockselius, supervizor executiv al Concursului Eurovision, a spus: "Nimic nu este mai democratic decat votul publicului. Juriul insa asculta melodiile de mai multe ori, inainte sa decida. In Belgrad, am vazut diferenta intre cum au fost judecate cantecele de catre public si de catre juriile de back-up. Noi credem ca o combinatie intre cele doua tipuri de vot va face show-ul mai interesant".

Se pare ca aceasta schimbare vine ca un raspuns la cresterea dificultatilor de acuratete valorica in televoting. Popoarele Europei au votat copios in favoarea vecinilor. Presedintele Grupului de referinta, Ruud Bierman, a explicat: "Credem cu tarie in televoting, ca modalitate de-a cunoaste opinia milioanelor de telespectatori din Europa. Dupa o dezbatere publica despre vecini si votul diasporei, am decis sa dam juriilor nationale un cuvant de spus in rezultatul din finala din anul 2009".

Aceasta schimbare va afecta numai finala. Calificatii din cele doua semifinale vor fi stabiliti tot prin televoting.

Si mai rau...

In primul rand, si voi suprinde, ma deranjeaza ca Federatia Rusa nu este sanctionata nicicum de catre EBU pentru magaria facuta in Georgia, in conditiile in care Uniunea Europeana sanctioneaza copios, intr-o maniera fara precedent, Kremlinul, de se pune problema unui nou razboi rece.

Pe de alta parte, ideea introducerii votului unui juriu sau unor jurii, in conditiile in care acuzele de aranjamente si fara aparitia unui juriu european abunda, poate alimenta aceste afirmatii facute in intreaga Europa.

"Am decis sa dam juriilor nationale un cuvant de spus in rezultatul din finala din anul 2009", declara Bierman. Ho-hooo! Cunoastem noi un juriu national de pe planeta Marte, format din martieni patati, care in ultimul an au fost in mijlocul a doua scandaluri, pe planeta lor, care nu au nici un fel de credibilitate pentru a participa la un astfel de vot.

Convingerea noastra este ca, suprapus peste televoting, acest vot al juriilor nationale, dar si votul unui juriu european, vor deforma si mai mult rezultatul final. Adio! muzica de calitate...

Solutia? Nu stiu care ar putea fi aceasta solutie, pentru ca, indiferent cine voteaza, votul este subiectiv si rezultatele sunt alterate de aceasta subiectivitate. Problema de baza este ca Europa e un mixtum-compositum de natiuni si, indiferent cum o sucesti, rezultatul este atins de politica si de interese meschine. Nationale si transnationale.

O solutie, daca este sa gandesc cu glas tare, asa, ar fi constituirea unui juriu cat mai obiectiv, desprins de aceste meschinarii, format din muzicieni pe care nu ii intereseaza nimic decat valoarea muzicala si care sa puncteze fiecare piesa pe o grila, dupa mai multe criterii. Dar si aici incep problemele: la nivel national, cine vor fi muzicienii alesi?

Nu vor vota ei in functie de interesele si prieteniile dintre ei? La nivel european, cum vor fi alesi acesti muzicieni? Din fiecare stat cate unul? Cine? Cum este ales? De catre cine? Sunt probleme la care nu prea vad cum s-ar putea gasi solutii.

Cat de bine poate sa arate Eurovision Song Contest

Iata ca se poate si altfel. Sarbii au fost foarte-foarte expeditivi si corecti, si totusi nu au facut greselile dumaniene, constatate de toata lumea dupa finala romaneasca.

De exemplu, tot Goran Bregovic a facut antren in rastimpul dintre prezentarea pieselor din concurs si jurizarea acestora, si la Belgrad, ca si la Bucuresti, dar acest lucru s-a petrecut DUPA cele 15 minute in care s-a votat, nu in timpul lor.

Aceste 15 minute au fost dedicate exclusiv chestiunii votului si lucrurilor legate de acest fapt, pentru a nu distrage atentia votantilor europeni de la scopul principal din acel moment al transmisiunii de televiziune. Probabil ca scopul principal al transmisiunii de televiziune din Romania era altul: sa dezinformeze si sa zapaceasca.

Partea romaneasca a sistemului, acea firma de televoting, mi-a trimis urmatorul SMS de raspuns: “Va multumim pentru participare. Votul dumneavoastra pentru… a fost inregistrat”.

De ce nu s-au petrecut astfel lucrurile si dupa finala romaneasca? Trebuie sa inteleg din aceasta ca atunci votul meu nu a fost inregistrat? Au fost unii care au primit acest mesaj in clar? Altul?

Si la ei, tot pe pile...

Nu pot sa trec peste faptul ca i-am vazut pe Svante Stockselius si Kati Varblane, unul langa altul, la prezidiu sau unde erau. Am remarcat si atitudinea prezentatorilor, mieroasa dar putin agasata, mi s-a parut mie, fata de Mister Stockselius.

Stockselius si Varblane (foto), doi oameni, doua atitudini complet diferite. Unul mi-a inspirat respect, altul... Mi-a batut un vanticel pe la ureche si am intrat pe site-ul Eurovision.tv, ca sa vad punctajul si clasamentul in Semifinala 2.

Daca ne uitam in tabelul oficial, constatam ca a zecea tara calificata in finala ar fi trebuit sa fie, conform punctajului, FYR Macedonia, care a obtinut 64 de puncte. Bulgaria era clasata imediat sub Macedonia, cu 56 de puncte, apoi urma Suedia, cu 54 de puncte!

Dar, "in line with the Rules of the 2008 Eurovision Song Contest", asa cum scrie chiar deasupra tabelului la care facem referire, "the 10th qualifier was the highest ranked contestant in the back-up jury vote who did not qualify for the Final. Therefore, Sweden qualified for the Final and, as such, is ranked 10th".

Daca facem legatura cu faptul ca Svante, falitul nostru, este suedez de meserie, ajungem la concluzia ca juriul Semifinalei 2, in semn de gratitudine fata de master of puppets, a votat pentru prezenta Suediei in finala, catarand-o in spinarea Macedoniei.

Si eu, care imi imaginam ca dl. Stockselius nu a putut interveni in cazul Biono din Romania, din bun simt si pudoare, pentru ca erau conationalii sai...

"Daca aceasta initiativa stockseliusiana..."

"Daca aceasta initiativa stockseliusiana nu este o gluma proasta, atunci este o gafa mare de tot" - exact asa imi incheiam postarea de ieri. Nici un moment nu mi-a trecut prin cap ca este o pacaleala de 1 aprilie, facuta de cei care croiesc stiri la Eurovision, aici.

Iar daca a fost o gluma, asa cum mi-a atras atentia un cititor, in nici un caz nu este una buna, ci una foarte proasta. E un fel de a vorbi despre funie in casa spanzuratului. Poate ca aceia care fac stiri la site au construit astfel de glume, de-a lungul timpului, asa cum inventau romanii, pe vremea lui Ceausescu, bancuri cu acesta si cu Coana Leantza.

Nu mai vorbesc despre faptul ca eu am preluat dupa "Gardianul", care a publicat aceasta stire "pe bune" pe 3 aprilie. Asa, pot considera si ca raspunsul pe care l-am primit de la Svante ba la sfarsitul lunii martie, ba la inceputul lunii aprilie, era tot la fonfleu.

Svante Stockselius loveste din nou: statii de votare la Eurovision

Asa cum puteti constata aici, "Gardianul" anunta ca mama durerii Eurovision Song Contest, Svante Stockselius (foto), a mai scornit o nazdravanie: vrea sa faca statii de votare in pietele in care au loc acele mitinguri, pe care le vedem uneori in capitalele statelor participante la Eurovision.

"Noul sistem de votare va fi introdus in mai multe orase din Europa, insa oficialii Eurovision nu au hotarat pana acum care vor fi acestea", arata "Gardianul". Cotidianul arata ca, "datorita acestei initiative, toata lumea va putea vota - 'chiar si cei care nu sunt legati la telefonia fixa sau nu au un telefon mobil – indiferent de capacitatea retelelor telefonice', asa cum explica Svante Stockselius, director executiv al competitiei".

Statiile de votare reprezinta de asemenea si o acoperire, in cazul in care retelele telefonice vor fi supraincarcate din cauza televotului. Sistemul va fi pus in functiune chiar in seara marii finale, pe 24 mai. Toata aceasta poveste, daca va fi pusa in fapta in seara de 24 mai, este o mare greseala.

In primul rand, daca in anumite capitale pe care le va alege Svante se vor forma concentrari umane in piete publice, acestea vor putea fi manipulate sa voteze in masa intr-un anumit fel. Exista o caracteristica a multimii: gradul de inteligenta al acesteia este undeva la nivelul submediocru al inteligentei indivizilor care o compun. In aceste conditii, manipularea este foarte posibila.

In al doilea rand, acest gen de vot in masa, in anumite capitale ale anumitor state europene, in favoarea unor anumite piese, poate crea afluxuri de voturi in favoarea unora dintre piesele inscrise in concurs, care vor zapaci si mai mult votul europenilor.

In al treilea rand, vreau sa stiu cum poate fi impiedicat Neculai din Bucuresti, aflat in Piata Revolutiei, unde are loc un astfel de miting cu statie de votare, ca, dupa ce a votat odata in statie, sa mai voteze de inca trei ori, cu cele trei telefoane mobile pe care le are la el, prin buzunare. Cu care oricum are de gand sa voteze si o face.

Daca aceasta initiativa stockseliusiana nu este o gluma proasta, atunci este o gafa mare de tot.