STAREA PRESEI: In mai, redactorii de la Cotidianul au semnat ca au numai studii medii

In luna mai, la Cotidianul, inainte sa inceapa "curatenia de vara" despre care deja s-a scris foarte mult, au fost facute probabil deja unele dintre primele preparative pentru backgroundul afacerii, ne asigura surse bine informate din Grupul Realitatea-Catavencu, care, pe langa faptul ca ofteaza intens cand vorbesc pe acest subiect, falfaie din aripi prin tot felul de redactii.

Intr-o buna zi, redactorii au primit de la conducere spre semnare fise ale postului, de reporter cu studii medii. Conducerea de partid si de stat trecea pe la fiecare in parte, susotindu-le la urechiuse si incercand sa le convinga (pe creierele stresate din spatele urechiuselor) sa semneze aceste fise de post minunate.

Care este substratul afacerii? In mod normal, cand te angajezi la un loc de munca in presa, conform Contractului Colectiv de Munca in Mass-Media, angajatorul trebuie sa negocieze cu tine fisa postului si sa ti-o dea la semnat, dupa incheierea negocierilor.

Este o practica generala la noi ca angajatorii nu isi pun salariatii sa semneze vreo fisa a postului, pentru ca aceasta nu ii avantajeaza. In schimb, cand au intentii cantamalacioase brusc folosesc tot felul de metode, printre care si semnarea unei fabulatorii fise a postului de reporter cu studii medii, pentru a-si atinge scopurile.

Conform relatarii de acum cateva zile de pe BadPolitics, Mihaela Balea, sefa Departamentului Companii de la Business Standard, ar avea o diploma de bacalaureat si nici un fel de probleme de aceasta natura. In schimb, sursele care mi-au povestit chestia asta, de la Cotidianul, mi-au spus foarte revoltate ca nu inteleg cum de au ajuns sa aiba numai studii medii.

Exemplele pot continua. Miza este la ceea ce s-a petrecut ulterior: reducerea drastica a salariilor, la foarte multi angajati, la 1.000 de lei. Pai, nene, au semnat ca au studii medii! Pentru ca altfel, conform Contractului Colectiv de Munca in Mass-Media, angajatorul era obligat sa dea un salariu minim brut pe cartea de munca mult mai mare.

Nu va spun cat de mare, cititi Contractul, care vorbeste de la sine. Daca nu cititi, va spun in cursul zilei de azi, intr-o postare ulterioara.

STAREA PRESEI - LITIGIUL MEU CU ACTIVE SOFT: Referat. Avertisment. Fisa postului. Editor. Mars la munca, negule! - continuare

CITESTE AICI CRONOLOGIA LITIGIULUI

Am povestit, in precedenta postare pe acest subiect, cum mi s-a montat avertismentul necesar Active Soft pentru a ma demite unilateral, dupa ce am informat conducerea firmei ca sunt membru de sindicat si mi-am cerut drepturile legale.

Reamintesc: Pe 31 martie, Paun si Cocosila m-au pus sa semnez trei acte. Primul a fost un referat facut de Cocosila, pentru “intarzieri repetate, neindeplinirea sarcinilor de serviciu (de parca aveam vreo sarcina de indeplinit) si absentare nemotivata”. Continuu cu enumerarea documentelor primite de la Paun si Cocosila.

2. Un al doilea document (foto dreapta), prin care Mihai Paun lua cunostinta de referat si imi dadea un avertisment si, in baza acestuia, eram atentionat ca la prima abatere se va lua masura desfacerii contractului individual de munca. Aha! Aici voiati sa ajungeti! Citez:

In cazul in care d-l Budescu Florin (n.n.: este bine de stiut - corect se scrie "dl.", si nu "d-l") va continua sa intarzie la locul de munca si nu-si va indeplini atributiile de serviciu, vom lua decizia de incetare a contractului individual de munca din cauza abaterilor disciplinare.

3. Un al treilea, reprezentand o fisa a postului de editor la Ziare.com. Nu mai lucrasem in structura Ziare.com din ianuarie 2008, iar acum eram reincadrat fortat aici. Voi spicui din criteriile de evaluare, comentand imediat stupizenia lor:

-respectarea regulilor de scriere (primul paragraf max 4 randuri, si bolduirea intertitlurilor, mentionarea, cu sau fara link, a sursei, respectarea densitatii cuvintelor cheie)

Aceste chestiuni administrative, cu care m-am confruntat constant la Ziare.com, in cele cinci luni cat am lucrat acolo, sunt tot atatea motive de teroare inabusita in interiorul acestei cvasi-redactii.

Este vorba depre lucruri din categoria celor care se invata, asa cum am spus, printr-un soi de "dresaj", si de catre un urs spalator. Astfel de reguli am si eu, pe blogul meu, la postarile pe care le fac, dar nu as teroriza pe nimeni pentru ele si nu as face un regulament, darmite criterii de evaluare din asa ceva.

A face caz de astfel de greseli si a le folosi, in functie de interesele tale intra-redactie de a-l lucra pe unul si de a-l face pe altul sa-si ia campii, ori de a-l favoriza pe al treilea este un fapt extrem de grav, posibil numai pentru ca adevaratele criterii profesionale s-au contractat, iar redactiile sunt conduse de prea multi indivizi care, la astfel de criterii, stau foarte prost.

-respectarea regulilor de preluare a textelor (reducere si refacere a textului, mentionare corespunzatoare a sursei etc.)

Acestea sunt actualele reguli de preluare a textelor scrise de alti jurnalisti, de la alte publicatii, la Ziare.com. Instituite dupa multe luni si luni de zile, in care Ziare.com a fost acuzata pentru preluarea si prefacerea textelor fara mentionarea sursei.

Zoso a fost unul dintre cei mai virulenti critici ai acestei metode de lucru a fostilor mei colegi. Iar pentru aceasta, cel putin la un moment dat, de pe serverele Active Soft, cel putin, accesul la blogul lui Zoso a fost restrictionat.

O discutie foarte fatisa pe acest subiect a avut loc si pe forumul Mediafax, la inceputul acestui an. Mi-am exprimat punctul de vedere personal clar pe acest forum. Pe de alta parte, fragmentul de fisa a postului cu respectarea regulilor de preluare demonstreaza cat de important este acest lucru la Ziare.com, incat este trecut in fisa postului!

Am semnat de primire pentru cele trei documente Active Soft. Le-am atras atentia cu aceeasi ocazie lui Mihai Paun si lui Adrian Cocosila ca nu voi semna actul aditional, fie el si in ultima sa forma, pentru ca este samavolnic. Am avut parte de reactia lui Mihai Paun, pe care am mai citat-o odata:

Cum, Florin, iti imaginezi ca vom face o ilegalitate cu tine? Nu trebuie sa semnezi nici un act aditional!

Deci cu ceilalti, care au semnat, au facut ilegalitati! Citez inca odata din e-mail-ul lui Paun, din 24 martie:

Toate celelalte variante ( 2 la numar ) sunt nule si le veti primi pentru a le distruge (n.n.: evident, ironie si amenintare mascata, cum am mai reliefat, pentru ca primele doua variante fusesera primite deja pe 16 si pe 17 martie).

Trebuia sa intelegem prin aceasta, asa cum am mai scris, ca “semnarea actului aditional in versiunea finala, era o conditie obligatorie a continuarii raporturilor de munca cu Active Soft”.

(urmeaza: Insfertuirea salariului meu)