Mihaela Radulescu va fi audiata oficial la inceputul lui aprilie (Can-Can)

Politistii Sectiei 26 au trimis citatia pe numele Mihaelei Radulescu, pe care, potrivit documentului, o asteapta pentru interogatoriu la inceputul lunii viitoare.

Scandalul declansat de prezentatoarea TV dupa ce a atacat echipa de la "Libertatea", pe motiv ca i se faceau fotografii fara acordul ei este departe de final. In aprilie Mihaela Radulescu este asteptata sa dea cu subsemnatul in dosarul de furt calificat si distrugere in care este cercetata.

In aceeasi zi cu vedeta Antenei 1 vor veni la politie Dani Otil, martor al incidentului (cu toate ca nu a fost prezent), si cei doi angajati ai publicatiei in cauza, anchetati si ei pentru loviri si alte violente.
Potrivit unor surse apropiate anchetei, cei patru au fost chemati abia in aprilie pe motiv ca s-a luat in calcul perioada de timp necesara postei pentru transmiterea plicurilor.

In plus, fiecare dintre acestia a fost invitat la sediul Sectiei 26 la o alta ora, in asa fel incat sa nu se intalneasca.

citeste si:
Răduleasca ia peste picior Poliţia Româna (Libertatea)

Daţi un ban pentru divă! (Libertatea)

Viaţa tumultuoasă a Mihaelei Rădulescu, expusă cu ostentaţie de vedetă in mass-media prin intermediul unor scrisori deschise şi a unor apeluri mobilizatoare către opinia publică, a devenit subiectul preferat al romanilor, care reproduc in stil neaoş, mioritic intreaga poveste in manele, in poezii sau... in campanii umanitare.

Acestea au fost lansate pe net, la petreceri ori în emisiuni de divertisment şi sunt foarte apreciate de publicul dornic de telenovele cu personaje reale.

Pe forumuri se strâng donaţii
“Donează cât te lasă inima pentru Mihaela Rădulescu” - acesta este titlul unei campanii demarate de un forumist pe pagina hotnews.ro...

citeste articolul

Elan Schwartzenberg: "Nu poate fi calificată drept mamă" (Libertatea)

Tumultoasa viaţă a Mihaelei Rădulescu o impiedică pe aceasta să fie langă copilul ei.

Asta susţine afaceristul Elan Schwartzenberg despre femeia langă care a trăit zece ani, in cererea depusă luni la Judecătoria Sectorului 1, prin care solicită custodia lui Ayan, băieţelul în vârstă de cinci ani al cuplului Rădulescu - Schwartzenberg.

După divorţul pronunţat în octombrie anul trecut, copilul rămăsese în grija mamei. Acum, însă, Elan îl vrea înapoi.

Şi îşi justifică dorinţa punctând - pentru ochii şi urechile judecătorilor - fiecare gest, fiecare ieşire, fiecare greşeală a Mihaelei.

Practic, cele cinci luni care s-au scurs de la desfacerea căsătoriei sunt analizate în cererea cu pricina, pe săptămâni, cu lux de amănunte ce se vor a fi o demonstraţie clară că lui Ayan i-ar fi bine lângă Elan, nu lângă mama lui, care ar fi dezinteresată de el. Iată câteva extrase din solicitarea depusă de afacerist la instanţă...

citeste tot aici

citeste si:

Mihaela Radulescu, acuzata si de distrugere

Dosarul Mihaelei Radulescu s-a blocat la Parchet (Can-Can)

Trimis pentru inregistrare la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4, dosarul in care Mihaela Radulescu este cercetata pentru furt calificat a ramas la procurori, desi acesta trebuia restituit politistilor Sectiei 26 pentru continuarea cercetarilor.

Dupa ce, la sfarsitul saptamanii trecute, a provocat un scandal monstru, care s-a sfarsit abia dupa interventia politistilor, Mihaela Radulescu a fost acuzata ca i-ar fi jefuit pe angajatii unui cotidian central care i-au facut mai multe fotografii.

Pe numele vedetei de televiziune, devenita pe neasteptate suspecta de furt calificat si distrugere, s-a intocmit un dosar de cercetare penala.

Conform procedurii, documentul a trebuit trimis la Parchetul de sector pentru inregistrare. La capatul acestei proceduri extrem de simple, politistii ar fi trebuit sa demareze ancheta.

Adica sa o cheme pe Mihaela Radulescu la audieri, iar aceasta sa scrie si sa semneze o declaratie in care sa descrie, in amanunt, cum a ajuns in posesia unor bunuri care nu-i apartin si, eventual, chiar s-o amprenteze.

Odata cu ea, la sediul Sectiei 26 ar fi trebuit chemat si martorul presupusului jaf, Dani Otil, care este iubitul prezentatoarei, si cei doi angajati ai ziarului, care au calitatea de victime. Dosarul insa nu s-a mai intors la politie, acesta urmand sa fie trimis la o data pe care numai procurorii o cunosc.

Consecinta este aceea ca, in lipsa acestor hartii, ancheta este practic blocata.

citeste tot

Mihaela este cercetată pentru furt calificat şi distrugere (Libertatea)

Declaraţiile date, vineri noaptea, la Secţia 26 de Poliţie din Capitală, de cei doi colegi ai noştri - fotoreporterul Dumitru Angelescu şi şoferul Alexandru Sagaidac - i-au determinat pe oamenii legii să înceapă o anchetă în acest caz.

Practic, Mihaela Rădulescu este cercetată pentru furt calificat şi distrugere, urmând a se stabili dacă a fost vorba şi de tâlhărie.

A doua zi după scandal, şeful Secţiei 26 a dispus ca, în baza declaraţiilor echipei de la Libertatea, să dea avizul pentru declanşarea cercetărilor.

Practic, oamenii legii s-au autosesizat în acest caz. Atât furtul calificat, cât şi distrugerea sunt infracţiuni grave, care presupun ani buni de puşcărie.

Din păcate pentru Mihaela Rădulescu, situaţia ei se poate agrava dacă vor apărea elemente care să ducă la conturarea infracţiunii de tâlhărie, o faptă mai gravă, care implică violenţa.

În acest moment, vedeta Antenei 1 nu este urmărită penal.

citeste in continuare

citeste si
Mihaela, data In judecata pentru custodia lui Ayan. Elan ii cere copilul in instanta (Cancan)

Mihaela Radulescu poate fi acuzată de tâlhărie (Libertatea)

Gestul de neinţeles al Mihaelei Rădulescu, vedeta care a atacat jurnaliştii de la Libertatea, le-a luat geanta, cheile maşinii de serviciu şi i-a smuls de la gat şoferului nostru legitimaţia, in timp ce acesta se afla la volan, în automobilul ziarului, a fost întors pe toate feţele de avocaţi de renume din România.


Juriştii sunt de părere că prezentatoarea tv se face vinovată de furt, tâlhărie, agresiune şi violare de proprietate. Cristian Sîrbu, avocat, titularul Cabinetului de Avocatură “Sârbu Cristian”: “Mihaela a greşit, în primul rând, cu sustragerea prin forţă a genţii reporterilor şi pătrunderea fără permisiune în automobilul acestora şi, în al doilea rând, prin punerea în imposibilitatea de a circula prin luarea cheii maşinii respective”.

citeste tot aici

Lucian Mandruta: Vreau eu sa cer custodia copilului Ayan Schwartzenberg

"Sursele noastre sustin ca in urma aparitiei lui Elan Schwartzenberg la Antena 1, Mihaela Radulescu i-a trimis lui Lucian Mandruta mai multe sms-uri dure prin care il hartuia, spunandu-i ca s-a simtit tradata.

Contactat de noi, Mandruta a refuzat sa comenteze despre sms-urile respective, declarandu-ne in schimb ca a doua zi, respectiv sambata, i-a propus Mihaelei un interviu, insa aceasta l-a refuzat", arata Can-Can.

In emisiunea de ieri "Duminica in familie" Mihaela Radulescu a tinut sa precizeze ca: "O sa le bat obrazul unora dintre colegii mei care au preferat sa fie cumparati pe banii unui milionar(...)".

Contactat telefonic, prezentatorul Observatorului, Lucian Mandruta, i-a raspuns acesteia pentru a-i spulbera orice suspiciune: "Daca e vorba despre mine, atunci vreau eu sa cer custodia copilului Ayan Schwartzenberg. Am deja trei copii si as putea sa il cresc si pe al patrulea. Am posibilitatea sa il cresc pe Ayan decent si discret. Elan Schwartzenberg m-a platit cu mult mai mult decat bani, m-a platit cu experienta de a o cunoaste pe adevarata Mihaela Radulescu".

citeste tot aici

Razboiul de buzunar dintre paparazzi si Mihaela Radulescu

Iata scandalul dintre fotoreporterul si soferul sau de la Libertatea si Mihaela Radulescu:

"In ultima perioadă, viaţa Mihaelei Rădulescu este mai mult decat tulbure şi agitată.

Diva e prinsă intr-un vartej de evenimente a căror derulare nefericită pare să ii fi intins la maximum nervii şi să-i fi intunecat raţiunea.

A devenit ceva obişnuit, aproape natural, ca acolo unde vedeta de televiziune pune piciorul, lucrurile să o ia razna, să scape de sub control, iar poliţiştii să îşi facă apariţia imediat pentru a calma spiritele..." citeste in continuare

Iata acum interviul de la care crede Libertatea ca au lasat-o nervii pe Mihaela Radulescu:

"Motivele pentru care Mihaela Rădulescu a acţionat intr-un mod atat de agresiv, vineri seara, in parcarea din spatele Rin Grand Hotel, nu trebuie căutate doar in contextul intamplării relatate in paginile anterioare.

Nervii Mihaelei ar putea avea incă o cauză: interviul prin care fostul ei soţ, Elan Schwartzenberg, o face praf pe divă şi pe care l-a acordat Antenei 1, cu doar o oră înainte de incidentul cu reporterii Libertăţii..." citeste in continuare

Avem povestea pe care o spune soferul fotoreporterului paparazzi, despre felul in care a fost agresat de vedeta si de cand o cunoaste pe aceasta:

"Alexandru Sagaidac, şoferul pe care Mihaela Rădulescu il acuză că a agresat-o şi că a vrut să dea cu maşina peste ea, are 55 de ani şi nu are... antecedente de acest fel.

Lucrează la ziarul Libertatea de aproape 11 ani, timp în care a insoţit, probabil, de mii de ori echipe de reporteri pe teren.

Nici măcar o dată nu s-a întâmplat să intre într-un conflict cu cineva. De altfel, el ne-a mărturisit deschis că nici nu-şi imagina că ar putea fi vreodată protagonistul unei scene ca cea întâmplată vineri seară, într-un ”duet” forţat cu diva de la Antena 1..." citeste in continuare

Pe scurt, cum vad eu lucrurile? In urma cu ceva timp, am urmarit amuzat pe Internet un clip video, cu o scena in care cantareata Bjork, isterizata de un reporter care voia cu orice pret sa ii smulga cateva cuvinte, scapa haturile propriilor ei nervi si ii administreaza acestuia vreo trei-patru posetutze in cap:



Ce ii da cu posetutza? Il bate de-a dreptul! Evident ca statura artistica si de persoana publica a vedetei islandeze este cu mult peste aceea a Mihaelei Radulescu. Si totusi, ceea ce face Bjork este la fel de penibil, indiferent de cat de persoana publica este ea si cu cine se confrunta.

Chiar daca nu am deloc o parere buna despre specia degenerata de presa practicata de multi jurnalisti de la Libertatea, una-i una si-alta-i alta: bietul sofer Sagaidac (cu un nume inrudit cu Ragaiac, personaj clasic al scriitorului Gib Mihaescu) nu are nici o vina ca schimba vitezele pentru Libertatea sau pentru International Herald Tribune.

Iar fotoreporterul cu pricina, chiar daca s-a bagat in paparazzeala, este acelasi cu fotoreporterul care a fost in zona de razboi, in Irak. Si, dincolo de aceasta, a facut niste poze, nimic mai mult. Sa te trezesti cu harpagoanca pe tine pentru aceasta este cam mult.

Mihaela Rădulescu s-a certat cu paparazzii unui tabloid (Realitatea TV)

Vedeta de televiziune Mihaela Rădulescu s-a supărat, aseară, pe fotoreporterul şi şoferul unui tabloid, care, susţine aceasta, au hărţuit-o. De aceea, le-a luat aparatul foto, cheile de la maşină şi legitimaţia de presă şi a depus plângere la poliţie împotriva lor.

"Nu sunt dispusă ca cetăţean din România să mi se încalce toate drepturile de către un trust elveţian de presă. Nu sunt dispusă să se încalce nici Constituţia României, nici dreptul meu la imagine. I-am spus fotografului că m-a agresat, am alergat după el. A încercat şoferul lui să mă omoare cu maşina. Asta e toată povestea", a declarat Mihaela Rădulescu.

citeste in continuare si minuneaza-te

Elan Schwartzenberg pentru Antena 1: "De felul meu nu beau, nu consum alcool"

Spune-mi, Elan, vrei custodia copilului? Vrei sa-l iei inapoi?
Tu ce-ai face in locul meu? Eu nu ti-as dori sa fii vreodata in locul meu. Pentru copilul meu analizez ce trebuie sa fac eu ca tata ca sa-i fie lui cel mai bine.

Adica te gandesti sa-l iei?
Adica ma gandesc sa-l aduc cu orice pret inapoi la Snagov. Ce presupune asta, nu stiu! Voi afla!

Sunt acuzatii grave pe care Mihaela Radulescu si colega noastra le-a lansat impotriva ta intr-o scrisoare deschisa. In primul rand ar fi ca, beat fiind, ai dat-o afara din casa. Este adevarat?
Eu nu beau. De felul meu nu beau, nu consum alcool si, de altfel, i-am chemat pe politisti pentru ca Mihaela venise sa faca un scandal in toiul noptii, nefiind copilul acolo si ea nelocuind acolo. I-am chemat pentru ca mi-a fost teama ca vrea sa-si faca rau, ca vrea sa-mi insceneze ceva. Si dansii au constatat ca nu eram beat, ca nu miroseam a alcool.

Ce sa-ti insceneze? De ce?
Pentru ca vad doua motive in tot acest circ mediatic. Unul este vina mea si mi-o asum si sunt trist pentru ca am trait cu femeia asta zece ani, este mama copilului meu. Am iubit-o mult si profund. Vina mea este ca n-am putut, dupa aventura ei, s-o iau inapoi acasa. Si-a dorit foarte mult. Pot demonstra acest lucru...

citeste tot interviul in Can-Can

"Mihaela, e indecent sa-ti afisezi rufele murdare" (Andrei Vulpescu, Vedeta.ro)

Urmaresc consternat scandalul dintre Mihaela Radulescu si Elan Schwartzenberg din ultimele 48 de ore. Chiar nu inteleg!

Anul trecut, cand cei doi au divortat, nu s-a scapat niciun cuvant in presa, nimic. Mai mult, ziarele au scris ca cei doi s-au tinut de mana la divort.

Si atunci cum dracu' s-a ajuns la balacareala asta plina de acuze cu iz de calomnie? Care este spilul? Ce se ascunde oare in spatele acestui scandal? Cum s-a ajuns la momentul in care Mihaela Radulescu se teme de forta omului alaturi de care a trait 10 ani?

citeste tot articolul

MATERIAL DE PAPARAZZI: Raduleasca in razboi cu Elan Schwartzenberg

Asa cum se poate vedea aici, iar a inceput.

"Mihaela Radulescu se afla in razboi cu fostul sot, Elan Schwartzenberg, la adresa caruia lanseaza acuzatii grave in editia de azi a taboidului Can-Can.

Totul a pornit de la materialul de paparazzi publicat miercuri, 11 martie, in care se spunea ca Mihaela Radulescu a plecat de la Dani Otil si s-a mutat la hotel. Azi, 12 martie, vedeta Antenei 1 a lamurit situatia, spunand ca de fapt nu plecase de la Dani, ci de la resedinta din Izvorani a fostului ei sot", explica Andrei Vulpescu pe Vedeta.ro.

Spun "iar a inceput", pentru ca nu este, in viziunea mea, decat o continuare a ceea ce a inceput de mai multa vreme, anume de cateva luni. Observatia pe care o voi face este ca, asa cum explica Andrei, totul a inceput de la un material de paparazzi. Acest lucru este foarte important. Legat direct de subiectul pe care vreau sa il tratez.

Cum se poate constata aici, totul a inceput, de data aceasta, de la un articol publicat de Can-Can, conform caruia "Mihaela Radulescu si-a luat bagajele de acasa de la iubit (n.n.: Dani Otil) si s-a cazat cu fiul ei aproape de Antena 1", la un hotel.

In primul rand, este clar pentru mine ca subiectul este, in sine, unul minor, care tine de presa de scandal prin excelenta. Faptul ca o realizatoare a unei emisiuni de pe o televiziune, fie aceasta si Antena 1, s-a despartit de iubitul ei si s-a mutat la hotel, cu catel, cu purcel, ma intereseaza pe mine intr-o masura destul de mica.

Dar, daca o publicatie de profil se incumeta sa trateze acest subiect, el trebuie tratat cu exact aceleasi rigori ca orice alt text de presa. Pentru ca se ridica probleme deontologice serioase. Foarte serioase. Nu vreau sa enumar aici situatiile in care Raduleasca putea sa faca exact acelasi lucru, adica se plece de la iubit si sa se duca glont la hotel, cu toate lucrurile la ea si cu copilul, fara ca acesta sa aiba semnificatia data de Can-Can.

Insa, chiar daca a plecat de la Dani de acasa si s-a mutat la hotel pentru ca s-a despartit de acesta, Mihaela Radulescu trebuia sunata inainte de publicarea articolului si trebuia sa i se spuna: "Buna ziua, suntem publicatia [...]. Avem un set de probe care demonstreaza ca ati plecat din casa iubitului si v-ati mutat la hotel", apoi intrebari: "(intrebare deschisa si cea mai simpla) Cum comentati? De ce ati plecat? Ce faceti in continuare? De ce v-ati dus la hotel, nu aveti unde sta?" si daca ne straduim putem sa facem un set foarte amplu, care sa includa si situatia in care se afla acum copilul, ca si relatia cu Elan Schwartzenberg.

De asemenea, ulterior putea fi sunat si acesta, cu un set ticluit de intrebari, in functie de ce spunea Mihaela, dar nu numai. Astfel, materialul putea fi publicat ieri cu audiatur et altera pars, inclusiv in situatia in care interlocutorii ar fi fost foarte gomosi si nu ar fi declarat nimic.

Din discutiile pe care le-am avut pe chestiunea deontologica, mi s-a spus ca gandirea ar fi fost asa: Daca publicatia ar fi facut cum spui tu, subiectul ar fi fost fasait, cu declaratii echivoce si nu ar mai fi iesit nici un scandal.

Cu alte cuvinte, aceasta ar insemna ca deontologia nu ar fi fost respectata exact ca sa iasa scandal de presa. Aceasta ar putea fi catalogata drept rea credinta. Sau nu. Depinde ce ar putea spune Justitia, noi nu ne putem pronunta. Daca Justitia insa ar spune ca da, rezultatul ar fi foarte neplacut.

In Uniunea Europeana, un jurnalist nu poate fi acuzat de calomnie. Pe o astfel de speta, el poate fi condamnat (probabil la plata unor daune), in solidar sau nu cu publicatia, daca se dovedeste ca a actionat cu rea-credinta.

Pe de alta parte, eu cred ca, si daca publicatia ar fi procedat deontologic, ar fi ajuns exact la acelasi rezultat ca si acum. Scandalul era gata. Pana la urma, este vorba despre viteza cu care inteleg sa se miste, pe astfel de subiecte, publicatiile din Romania, in detrimentul calitatii actului jurnalistic.

Iar aceasta a fost doar o pilda, pentru ca faptul de presa nu mi se pare nici important, nici semnificativ. Chiar daca are impact mediatic la o anumita categorie de cititori.

Mihaela Radulescu promite ca nu mai fumeaza

Am urmarit consternat desfasurarea acestui nou scandal, in mijlocul caruia se afla din nou vedeta Coca-Cola Mihaela Radulescu. Povestea este simpla: un bloger, numit Zoso, a realizat o versiune pe care el o considera parodica la un banner publicitar, din campania anti-fumat la care participa Mihaela.

O televiziune a luat de bun (sau s-a facut ca ia de bun) acest advertorial, l-a dat pe sticla, apoi gazdele show-ului, "Scoala Vietii" de la Antena 2, au intervievat-o pe Mihaela telefonic, in direct, intreband-o cum stau lucrurile cu acest banner.

Tot bannerul acesta este real, mai putin randul scris sub trupul vedetei, pe care odihnesc niste superbi chilotei rosii. Autorul falsificarii bannerului este Zoso. Si fara falsificare, textul ramas, "Fumatul este chiar singura ta placere?!", este, daca dupa ce il citesti te uiti la vedeta aproape complet dezbracata, o aluzie sexuala explicita.

Prima vina a Mihaelei este ca nu numai ca accepta sa participe in acest fel la campanii absolut logice, cum este cea contra fumatului. Defapt, in opinia noastra, Radulescu foloseste aceasta campanie ca remorca pentru a-si insera in mentalul colectiv imaginea de vedeta/starleta, care probabil ca in SUA si-ar fi gasit locul numai pe anumite televiziuni populare, la limita dintre scandal si scandalos.

A doua vina a Mihaelei Radulescu este ca, a posteriori, face un scandal monstru si nu se mai opreste odata din el. Daca va continua astfel (si nu da semne ca se opreste prea curand), peste doi sau trei ani imi imaginez doi prieteni beti, la 11 noaptea, in crasma, discutand de una, de alta, apoi unul dintre ei aduce vorba de "... Mihaela Radulescu..." "Cine mai e si asta" "Cum, nu o stii? Aia cu campania contra fumatului!" "A, gata, o stiu, ma, aia care, daca te lasi de fumat, promite, ha-ha-ha!...".

In schimb, indiferent daca sunt sau nu sunt vinovati, moderatorii emisiunii, Amy Thera si Andrei Vulpescu, nu vor castiga aceeasi notorietate negativa. Sa ma explic. Cel mult, ar putea sa-si incheie socotelile cu Antena 2, dar pe platforma de notorietate creata pot deopotriva sa incheie ulterior alte contracte si mai bune.

O alta problema este moralitatea indoielnica a demersului. Nu stiu cum se impart sarcinile la realizarea acestei emisiuni dar, indiferent cine a decis sa puna pe sticla o asemenea mizerie a facut o gafa impardonabila, pentru care ar trebui concediat(i).

Evident, asa cum spun multi acum, faptul ca advertorialul era conform cu originalul sau nu ar fi trebuit verificat direct de la surse: ministerul care a contractat campania si ad-makerul care a realizat campania.

Exista situatii in care este de-ajuns sa contactezi si o singura sursa si lucrurile s-au lamurit. Este evident ca astfel ar fi stat lucrurile si aici, daca aceia care sunt vinovati de aceasta rusine ar fi avut bunul simt sa verifice informatia macar dintr-o sursa. Un telefon. Atat si nimic mai mult.

Mai trebuie spus ca exista si situatii in care nu este nevoie de nici o sursa, ca sa-ti dai seama ca asa ceva este un fals. Pur si simplu te uiti, vezi ce cuvinte sunt scrise acolo si iti dai seama ca ad-makerul nu poate crea o astfel de magarie senzationala.

Eu cred ca aceia care au gresit, de la Antena 2, aflandu-se la originea acestui scandal penibil, trebuie sa primeasca ce merita, pentru ca nu sunt niste profesionisti.

Biondo in Romania. Azi la Pro TV si UTV. Duminica pe Antena 1

Daca nu ar fi fost aranjamentele si scotand din calcul "palmarea" Ancai Parghel la portile semifinalelor, piesa "Shine" a trupei Biondo ar fi trebuit sa ne reprezinte anul acesta la prima semifinala de la Belgrad.

Acum sunt pe Pro TV, la Catalin Maruta, unde au fost primiti cu o piesa depre care am mai pomenit, "We are the winner of the Eurovision". De la orele 19.00 vor fi pe UTV, iar duminica vor fi invitatii Mihaelei Radulescu, pe Antena 1, la emisiunea sa "Duminica in familie".