STAREA PRESEI - AUTOVICTIMIZARE: Lămuriri necesare şi periculoase (Cornel Nistorescu in Cotidianul)

"N-am mai călcat într-un cuib de viespi din copilărie. Îmi amintesc groaza de atunci şi insectele mânioase intrate prin izmene, pe sub cămaşă şi prin buzunare!

Isterizate de un pas în cuibul lor mă înţepau cu furie şi nu aşteptau nici o explicaţie. Îi povestesc această scenă unui bondar bleg, ca muscoii ce se aşază vara pe spinarea vacilor şi a boilor graşi.

E vorba de Valeriu Turcan, consilierul de la Cotroceni! S-a lipit el pe spatele lui Traian Băsescu şi din mişcările sale molâi încearcă să pară bărzăun periculos! Valeriu Turcan dă telefon pe la ziare şi întreabă cum mai stau cu scandalul Nistorescu. Mai dau sau nu?

N-am picat din lună în acest domeniu! Ştiu de tehnicile serviciilor secrete de a umfla un subiect, de a regiza o compromitere a unui adversar sau a unui jurnalist cu potenţial critic.

Putin chiar a îngropat un asemenea om. Ce să mai înţeleg din asta? Că se teme Valeriu Turcan, cel care n-a existat în politica românească şi nu va exista niciodată? Mult mai logic este să mă gândesc la spaimele lui Traian Băsescu. Pe el îl înţeleg că încearcă să facă două-trei manevre"... citeste tot aici

NOTA: Redau finalul genial al acestui editorial scris magistral de catre nea Cornel, a carui preocupare acum este sa ne anunte, dupa ce da in Valeriu Turcan si Traian Basescu, ce isi propune el sa descopere despre Basescu (mare greseala profesionala: nu iti propui sa descoperi ce crezi tu ca s-a intamplat, ci ceea ce s-a intamplat cu adevarat), sa ne convinga de faptul ca intre "blogeri" (voi reveni in alta postare asupra acestei notiuni, pentru nea Cornel probabil una peiorativa) si Basescu este o legatura edulcorata prin sosurile grele si perverse ale serviciilor secrete.

Ceea ce, evident, este o tampenie. In spatele meu stiu vreo trei servicii secrete: le tin in baie, in galeata cu mopul. Asa ca redau finalul genial al editorialului scris azi de nea Cornel:

Dincolo de aceste precizări, implicarea lui Valeriu Turcan în umflarea scandalului mă pune în gardă. Viespii şi bărzăunii au reuşit să-mi intre în cămaşă şi în pantaloni!

Si, negasind nimic acolo, au plecat.

PS: Nea Cornele, nea Cornele... Viespea este substantiv comun de gen feminin, iar la plural se declina viespi - viespile. Saracul Ion Cristoiu, avea dreptate omul, n-a reusit sa te invete gramatica limbii romane...

STAREA PRESEI: Ce ii spune Ion Cristoiu lui Cornel Nistorescu

Eu nu cred ca, la cat de dure sunt randurile care urmeaza, azi Cristoiu i-ar putea spune altceva lui Nistorescu, decat i-a spus, asa cum vom vedea, in luna iunie a anului 2004. Pur si simplu nu as putea sa inteleg aceasta eventuala atitudine inconsecventa.

Un om care ii trantea usa in nas lui Cornel Nistorescu in anul 2004 cu atata putere, public, nu poate azi sa spuna altceva. Cuvintele sale devin atemporale.

Este o desfiintare formidabila, definitiva, irevocabila. Avem acum ocazia sa vedem si unele lucruri (putine la numar), care se petreceau intre acesti oameni in anii '90, lucruri pe care si-au construit puterea in presa.

Extrapolarea pura ar fi o mare greseala. Folosirea informatiilor pe care le avem, fiecare dintre noi, chiar daca sunt un lucru greu sau imposibil de verificat, in legatura cu acesti oameni si ce fel au inteles ei sa isi foloseasca puterea, ar fi insa extrem de edificatoare.

A, si inca un lucru: nu judecati! Iertati-i pe protagonisti, bagati la cap si nu faceti ca ei...

Fapt divers: Război în presa românească: Cristoiu versus Nistorescu (Informatia.ro)

Jurnalistul Ion Cristoiu îl critică dur pe directorul cotidianului Evenimentul Zilei, Cornel Nistorescu, şi rememorează activitatea acestuia de după 1989 într-o scrisoare deschisă. Ion Cristoiu răspunde astfel unui material publicat miercuri de Evenimentul Zilei (n.n.: pentru ca tot nu veni vorba, este vorba despre un articol scris de nimeni altul decat... Cooooosty Rogozanuuuuuuu!, asa cum se poate constata aici), care comentează negativ participarea lui la o emisiune electorală cu candidatul PSD Mircea Geoană.

Prezentăm integral scrisoarea deschisă a lui Ion Cristoiu:

"Dragă Cornel,

Deşi ai ajuns ditamai boss în toate sensurile cuvîntului, îmi permit să-ţi spun aşa cum îţi spuneam pe vremea cînd îţi corectam gramatical manuscrisele, atrăgîndu-ţi atenţia că între subiect şi predicat nu se pune virgulă.

În numărul din 2 iunie al «Evenimentului zilei » a apărut un text intitulat «Superstaruri politice şi analişti la pachet» (n.n.: pe care nu am reusit sa-l gasesc in savanta si complexa arhiva EvZ). Pe maidanul acestuia, se comentează, printre altele, apariţia mea la «Antena 1 » ca jurnalist chemat să-i pună întrebări candidatului Mircea Geoană.

Nu discut faptul că sluga ta n-a înţeles misiunea pe care mi-am asumat-o. Cea de a-l întreba pe candidat cum îşi va transpune în practică făgăduielile electorale. După 14 ani de observare a vieţii politice de la noi, am tras concluzia că dezamăgirile tot mai mari faţă de regimul democratic îşi au cauza în tragerea pe sfoară a celor mulţi şi amărîţi cu tot felul de demagogii politicianiste.

De aceea am considerat că trebuie să mă concentrez pe capacitatea lui Mircea Geoană de a da viaţă măreţelor proiecte din generoasa sa ofertă electorală. De felul cum a făcut el faţă acestei provocări rămîne să judece electoratul bucureştean la alegerile de duminică. Puteam s-o fac pe Procurorul Republicii.

Nu-mi era prea greu. Am dovedit-o în bătălia cu atotputernicul Ion Iliescu din primele luni ale lui 1990, cînd îţi făceam revista «Expres », tu fiind patron şi eu un biet slujbaş de-al tău, semn al răsturnării lumii cu fundu-n sus după decembrie 1989.

Am dovedit-o în bătălia cu atotputernicul Emil Constantinescu din anii 1996-2000, cînd tu, proaspăt împroprietărit cu un ziar la care n-ai avut nici o contribuţie, te dădeai huţa prin avioanele prezidenţiale, în timp ce eu rămăsesem şomer, graţie intrigilor tale şi ale lui Mihai Cârciog, amîndoi înnebuniţi de perspectiva unui dosar penal cu care vă şantaja noul regim.

Mulţi dintre cei dezamăgiţi de politicienii despre care le spusesem să-i voteze mi-au reproşat după aceea. Astfel că m-am lecuit de a le mai da sfaturi oamenilor pe cine să aleagă şi pe cine nu. Sunt suficient de maturi după atîtea alegeri ca să judece şi singuri.

Din motive care nu-mi scapă, deoarece le ştiu, tu ţi-ai asumat în ultimul timp rolul de îndrumător al poporului român în bezna democraţiei originale. E biznisul tău. Nu-ţi pune însă feciorii în casă să mă înjure, pentru că nu vreau să intru în jocurile pe care ţi le dictează interesele politice şi financiare mai mult decît precise.

Dacă salariatul tău s-ar fi limitat la transpunerea în viaţă a înaltei tale indicaţii de a mă denunţa că nu i-am dat una-n cap lui Mircea Geoană cu poşeta lui Gabi Firea, nu m-aş fi ostenit să-ţi scriu.

Te-aş fi lăsat în plata Domnului, să-ţi cheltui sănătos milioanele de dolari, în care se regăsesc şi cei 400.000 încasaţi după vînzarea acţiunilor la „Evenimentul zilei”, pe care ţi le-am dat gratuit în februarie 1997. (Îţi aminteşti, sper, cum mă implorai să ţi le cesionez ţie şi nu lui Mihai Cârciog ?!). Am apelat la această epistolă, pentru că prea supusul tău ţucălar afirmă la un moment dat: „după unele informaţii din stafful de campanie, Geoană a venit la Antena 1 cu Ion Cristoiu la pachet”.

Dragă Nistorescu,

Am citit în viaţa mea multe zoaie scurse din condeie mercenare. Cea din «Evenimentul zilei» le întrece pe toate. Cînd te-am adus în presă din sătucul din Delta Dunării, unde fuseseşi repartizat ca profesoraş... citeste tot aici

Mi-am spus parerea in ceea ce il priveste pe Ion Cristoiu aici. Am explicat (si mi-am asumat aceasta) ca, dupa parerea mea, este cel mai mare facator de presa pe care il avem noi azi in Romania. Am mai explicat ca eu cred ca omul are prea mult cauciuc in coloana vertebrala. Daca ma insel, imi cer iertare.

Dincolo de aceasta posibila cauciucare, Ion Cristoiu, pe care l-am intalnit prima data prin anii '80, la Galati, la un FACS (Festival al Artei si Creatiei Studentesti), este primul meu maestru din presa bucuresteana, asa cum primul meu maestru pe lumea asta a fost si este tata. Il respect foarte mult pe Cristoiu, asa cum am scris: "Sa-l iubim / respectam pentru ceea ce este, ca nu stiu cand o sa mai avem un asemenea specimen ca el prea curand".

Eu cred ca si Cristoiu, si Nistorescu au facut destule, dar dintre cei doi Nistorescu este performerul. Nu am auzit de Cristoiu sa aiba vila bangoasa prin banlieue de Bucharest. Iar daca Ion Cristoiu si-a ascutit penelul si "i-a zis-o" lui nea Cornel asa frumos, bravo lui. Merita amintit, mai ales acum.

S-a sucit din nou Cristoiu

Am postat inainte punctul de vedere foarte articulat si coerent al lui Dan Badea (foto 1), asupra semnificatiei celor spuse de catre Ion Cristoiu (foto 2) in aceasta seara, pe Realitatea TV, la emisiunea (mai de mult timp saptamanala) 100%, a lui Robert Turcescu (foto 3).

Am facut-o, pentru ca eu consider ca este un punct de vedere valoros, curajos si extrem de bine articulat, chiar daca nu sunt intrutotul de acord cu ceea ce sustine Dan Badea.

Subiectul este foarte fertil si voi incerca sa explic inca odata, abordand alte chestiuni, ce inteleg eu ca fac Basescu, fiica lui, Ion Cristoiu, Mircea Badea si alti oameni normali din lumea noastra romaneasca de astazi.

In primul rand, tin sa explic inca odata ca nu sunt un adept al lui Basescu si nici un taliban al acestuia, cum se exprima Cristoiu in perioada in care aparea la "Sinteza Zilei", pe Antena 3, referitor la toti cei care il lauda la un moment dat. Cred insa ca, in acest moment, Traian Basescu este singura noastra speranta ca in Romania democratia va merge inainte.

Traian Basescu este omul cu care am avut cateva coliziuni, eu ca jurnalist, el ca demnitar. Cu toate acestea, tipul imi este acum, cand apare la tembelvizor (ca altfel nu poci pen'ca sa-i zic), realmente simpatic, pentru ca efectiv se vede la el ca nu minte, ca spune exact ce gandeste, iar atunci cand nu vrea sa spuna ce gandeste iar se vede si se vede si ceea ce ar spune, dar se stapaneste.

Iar chestia aceasta imi place. Cine sustine ca Basescu este un pericol pentru democratie, in opinia mea bate campii, pentru ca: 1. nu are ochi sa analizeze corect lucrurile; 2. este de rea-credinta; 3. este platit bine sa zapaceasca realitatea. Cu "r" mic si fara "tv".

Si aici ajungem la consideratiile corecte ale lui Dan Badea. Ei bine, eu nu cred insa ca Ion Cristoiu face ceea ce face acum din bun simt si dorinta de echilibru. Cum adica, "daca un om e la putere, trebuie criticat"?

Adica de ce sa fie criticat a priori, ca e la putere? Nu cumva un om trebuie criticat, indiferent daca e la putere sau in opozitie (daca vorbim de jocul politic), cand greseste? Cand spune / face o prostie? Cand e corupt?

Nu cumva, atunci cand face un lucru bun, cum ar fi de exemplu faptul ca lasa magistratii sa lucreze liber, fara interventia politicului, este bine si merita sa fie laudat pentru aceasta? Repet ceea ce am mai scris si altadata: cine sustine ca Basescu i-a dat telefon lui Doru Tulus si i-a spus pe cine, cand si cum sa ancheteze trebuie sa mai si demonstreze si ca astfel anume stau lucrurile. Ori, pana in prezent o asemenea demonstratie nu s-a facut, nici prin marturii, nici prin documente de orice fel.

Nu cumva, atunci cand face un lucru bun, ca acesta, exprimat de mine in precedentul paragraf, cei care il critica sunt finalmente exact cei vizati de Justitie si procurori, exact pentru fapte penale? Ba da, exact astfel stau lucrurile, iar acum nu ma voi obosi sa detaliez acest lucru binecunoscut de toata lumea. In cazul tuturor celor vizati.

Acum voi reveni la Ion Cristoiu, afirmand, in primul rand, ca am un mare respect pentru jurnalistul meserias care este acest monstru de presa, care a pus de-a lungul timpului la punct cateva mecanisme de presa, ca simple redactii nu le pot spune, extraordinar de interesante si complexe. Voi numi acum doar Expres Magazin, Evenimentul Zilei si Realitatea TV.

Voi spune ca sunt un fan al principiilor editoriale pe baza carora functiona Realitatea TV sub conducerea lui Cristoiu. Intotdeauna am remarcat insa la acest om coloana vertebrala de cauciuc. Intotdeauna a fost indreptat, in editorialele sale (uneori prea stufoase, dupa gusturile mele), pe rezultanta (fizic vorbind) a vanturilor politice care bateau asupra sa.

Eu cred ca asa se si explica cat de tare se supara cand cineva sustine acest lucru. De exemplu, asa se explica supararea sa, atunci cand Mircea Badea a sustinut, alaturi de altii, ca s-a sucit politic. Eu cred ca Mircea Badea si ceilalti de la Antena 3 nu ca au dreptate, dar stiu lucruri pe care noi nu le stim.

Dar, sa nu ne facem iluzii, cei de la Antena 3, din punct de vedere politic, sunt la fel de polarizati ca intotdeauna si vor continua sa arunce cu laturi in Traian Basescu. Pe masura ce se apropie alegerile prezidentiale din toamna, vom descoperi ca haznaua in care sapa este mai adanca, si mai adanca, mult mai adanca decat ne imaginam initial.

Practic, este monstruos sa te uiti in jurul tau si sa vei ca foarte putini oameni mai sunt obiectivi. Daca iei politic apararea cuiva, cei care sunt adversarii sai politici nu numai ca te vor defaima, dar, daca detin cumva monopolul asupra locurilor de munca din breasla ta, te vor pune pe o lista neagra si vei deveni greu angajabil.

Dincolo de faptul ca oricum este astfel, pentru ca stii prea multa meserie ca sa fii manipulat si pana acum nu te-ai dedulcit la credite, care sa te tina legat fedeles de glie, pentru a putea fi manipulat si aservit intereselor lor. Exact cum explica si Dan Badea, care vrea sa se intoarca dupa alegeri, daca nu este reales Basescu, la catedra, la integralele si diferentialele sale.

Eu cred ca este putin naiv. I-am cunoscut si pe cei care nu te lasa sa traiesti si care au ales intr-adevar sa fie subiectivi si sa il sustina pe Basescu talibanic. Sunt la fel de rai si periculosi, ca oameni, ca si ceilalti.

In Romania de astazi, nu ai cum sa fii cel care il lauda sincer si obiectiv pe Basescu, cand crezi de cuviinta ca merita, fara sa fii huiduit de catre adversarii lui. Data trecuta cand am scris astfel despre Traian Basescu, un comentator binevoitor mi-a batut obrazul ca acesta nu m-a platit si nu imi da casa si masina, ca sa-l laud.

Nici nu-mi trebuie asta. De la nimeni, nu numai de la Basescu. Nici de la Voiculescu, nici de la Cristoiu. Spun ce vreau despre cine vreau, sunt liber sa gandesc cu mintea mea. Va convine, bine, nu, valea afara de pe Blogul lui Budescu, daca nu acceptati un punct de vedere diferit de al vostru.

Si, ca sa inchid cu Ion Cristoiu: poti respecta un om, vazandu-i defectele? Da, eu pot. Cristoiu merita repectul nostru pentru marele facator de presa care este, precum si zambetul nostru ironic, atunci cand se dezbraca pana la brau si isi exhiba coloana vertebrala cauciucata. Asta e omul.

Sa-l iubim / respectam pentru ce este, ca nu stiu cand o sa mai avem un asemenea specimen ca el prea curand.