Asa cum se poate observa aici, Cornel Nistorescu se afla in plin acces de antibasescita acuta, intors cu cheita de patronul sau. Cateva zile i-am ignorat crizele de nervi, mascate cu greu in scurte si violente diatribe editoriale, fara argumente valide, dominate de imprecatii gangave si tegumente galbene, mirosind a cascaval Penteleu si a lipsa de gandire sistemica.
Ieri, sange pe peretii online in Cotidianul: Cu foarfeca prin ziare. Anticomunistul V. Tismăneanu - un activist comunist devotat este un work in progress, dupa cum am impresia, in care dl. Nistorescu isi propune sa demonstreze un fapt banal, cunoscut de toata lumea: ca, pe vremea comunistilor, Vladimir Tismaneanu a devenit, din fiul lui Leon Tismaneanu, profesor la Academia "Stefan Gheorghiu", exact cine a fost si cine este si acum, de cand a plecat din Romania, eliberandu-se de dictatura.
Cornel Nistorescu face un lucru pe care l-am mai vazut in "Romania mare", probabil si cu Tismaneanu. Mai nou, intr-un context deplorabil, a facut un astfel de atac "Jurnalul National", dupa un anumit moment de la finalul anului 2006, cand CV Tudor si cu acolitii sai politici fluierau in Parlament denuntarea comunismului.
Nistorescu publica texte, care sa demonstreze ce culturnic al comunistilor era aparatorul democratiei de astazi Vladimir Tismaneanu. Versiunea romaneasca la uite cine vorbeste. Este un gest publicistic caduc, stupid, care ma plictiseste si nu-mi spune nimic nou. Aceste lucruri, si nu numai in privinta lui Vladimir Tismaneanu, sunt binecunoscute si arhidiscutate.
Scopul meu, acum si aici, nu este sa-l apar pe Vladimir Tismaneanu. Acesta insusi a scris si a vorbit foarte mult despre faptul in sine. Mi s-ar parea si imund sa o fac. Ii admir cursivitatea ideilor si sunt de acord cu directia politica spre care merg acestea, de cand a parasit Romania comunistilor si pana astazi.
Cred ca voi spune o banalitate, insa risc si o fac: orice om are dreptul sa-si revina. Gheorghe Calciu-Dumitreasa si-a revenit de trei ori, daca nu gresesc. Intr-o conjunctura tragica. Tismaneanu a plecat din tara si de atunci este consecvent, isi sustine aceleasi idei. El s-a eliberat de doctrina comunista si de gandirea de ultra-stanga. Dincolo de aceasta, fiecare om este raspunzator, pentru propriile sale vinovatii, in fata propriei sale constiinte, iar judecatile noastre exterioare sunt superficiale.
In acest timp, Cornel Nistorescu face, folosind ziarul in fruntea caruia s-a cocotat, un soi de hagiografie inversa ieftina si revansarda. Spre deosebire de cel pe care incearca sa-l incondeieze, el, in loc sa-si revina pe vremea comunistilor si sa ramana consecvent, si-a pervertit progresiv discursul public, incepand din anul 1990, cand parea un reprezentant de frunte al presei independente, un oponent al Regimului Iliescu, pana astazi, cand da in Basescu si se viseaza, pentru acest act parapublicistic natang, eroul Natiunii.
Operatiunea lui Nistorescu nici macar nu are legatura cu moralitatea (prezenta sau absenta) la Vladimir Tismaneanu. Putin ii pasa lui nea Cornel de aspectele morale si de dilemele de constiinta ale unuia sau altuia, ale mele, ale lui Tismaneanu sau ale lui Neculai din Combinat.
Asa cum am mai explicat, scopul lui Nistorescu este simplu si face parte din planul electoral anti-Basescu din aceasta toamna: dati in apropiatii lui Traian Basescu, sapand astfel la radacina credibilitatii acestuia, ca, daca dati direct in el, il victimizati si ii creste cota.
Dupa cum se observa aici, este un nou gest disperat al adversarilor politici ai lui Basescu, care continua sa fie favorit pentru Prezidentialele din aceasta toamna. Defapt, exista o multime de spume care vor aparea in continuare pe buzele multor oameni, la unii in mod surprinzator, pe masura ce ne apropiem de actul electoral propriu-zis.
Ce scrie Nistorescu nu ma surprinde. Va continua. La fel de gangav. Nu are argumente. Nu este vorba despre Tismaneanu aici, ci despre Basescu. Pe masura ce va continua aceasta campanie stupida, sansele lui Traian Basescu de a fi reales vor creste progresiv. Toamna este aproape si ne vom convinge toti de acest fapt in curand.
joi, 13 august 2009
STAREA PRESEI: Cu foarfeca prin Cornel Nistorescu
Etichete:
Basescu,
Cornel Nistorescu,
Cotidianul,
Nistorescu,
polemica,
Stefan Gheorghiu,
Tismaneanu
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)

6 comentarii:
"Gheorghe Calciu-Dumitreasa si-a revenit de trei ori, daca nu gresesc."
Gresiti grav cand comparati cazul Calciu-Dumitreasa cu cel al lui Tismaneanu. Din cate stiu Calciu a fost inchis si torturat la Pitesti. Tismaneanu in schimb facea parte din casta nomenclaturistilor si scria benevol carti impreuna cu V Magureanu si texte inchinate lui N Ceausescu. Nu-i chiar aceleasi lucru, ce credeti?
Chiar nu e acelasi lucru.
Probabil Tismaneanu facea mai bine daca urma calea proletcultistilor obisnuiti, gen Vadim & Paunescu, adica isi turna cenusa in cap si se retragea din viata publica.
Ce parere aveti ?
Comentariu meu este la postarea anterioara:
Fiecare dintre noi este mai mult sau mai putin "uman". Problema mea este ca nu pot intelege care sint criteriile care se folosesc sau ar trebui folosite astazi in Romania in a distinge intre valori si non-valori. Sa luam exemplu de mai sus:Calciu-Dumitreasa vs. Tismaneanu. Cine are autotitatea de a defini aceste criterii? Orice indrumare va fi binevenita.
Toate cele bune.
Anonim 1: Nu gresesc deloc. Nu pot sa fac o analogie, o comparatie pot sa fac.
Spuneti: "Tismaneanu in schimb facea parte din casta nomenclaturistilor si scria benevol carti impreuna cu V Magureanu si texte inchinate lui N Ceausescu".
Tismaneanu a explicat in mai multe randuri cum stau lucrurile cu asa-zisa lui colaborare cu Magureanu, ca si cu textele inchinate lui Ceausescu.
Ceea ce ma surprinde este cat de slabe sunt argumentele dumneavoastra.
Probabil ca sunteti dintre comentatorii de meserie platiti de coalitia anti-Basescu, pentru ca nu aveti ingeniozitatea contraargumentului intelectual, ci preluati ca portavocea argumentele notorii (si gresite) pe care tocmai le-am demolat in articol.
Nu sunt primul si nici dumneavoastra, continuati asa, nu veti ajunge nicaieri.
Cezar: Este valabil raspunsul de mai sus si pentru dumneavoastra, cu doua mentiuni in plus.
Prima: Vadim & Paunescu nu au fost proletcultisti, ceea ce va descalifica, pentru ca va demonstreaza incultura.
Perioada proletcultista corespunde anilor '50, cand probabil ca acestia doi erau copii.
A doua: sunteti ceva mai retinut si s-ar putea sa nu fiti unul dintre comentatorii de meserie. O bila alba pentru ca ati folosit un user valid, chiar daca profilul nu poate fi afisat.
Anonim 2: Nu mai puneti "uman" intre ghilimele, ca se intelege exact inversul.
Problema pe care o ridicati este corecta: da, ne confruntam cu lipsa reperelor valorice si criteriilor morale.
Atata timp cat tipi de calitatea lui Nistorescu ne spun ce e bine si ce e rau, e normal sa se intample astfel.
In al doilea rand, la asta era bun un echivalent al Institutului Gauck, care sa stabileasca cine ce mizerii a facut, iar aceasta trebuia facut de mult timp.
Ca sa ne curatam de propriul nostru trecut ticalos. Va voi intreba retoric doar atat: credeti ca, daca nemtii nu s-ar fi exorcizat de fantasmele nazismului dupa al doilea razboi mondial, ar mai fi azi forta economica, culturala si politica numarul unu sau doi din Europa?
Anonim 2: Florin, multumesc pentru raspuns.
Parea mea este ca ar trebui sa se inceapa stabilirea unor criterii de triere a valorilor morale de catre cineva cu destula autoritate in societatea romaneasca. Poate ca s-a facut deja, insa eu nu am gasit pe nicaieri un discurs coerent pe aceasta tema. Poate gresesc, daca stiti ceva, spuneti-mi.
Numai bine.
Si eu multumesc! Criteriile nu pot fi stabilite de cercopitecii care ne conduc acum.
Cat timp pegra se va da elita si elitele vor fi la periferia societatii, nu cred ca se va putea face ceva.
Oricum, eu cred ca un set de criterii nu poate avea decat o valoare simbolica.
Societatea romaneasca trebuie sa fie sanatoasa si sa trieze natural valorile, altfel nu se poate. Eu asa inteleg si asa citesc liberalismul. Poate gresesc, cine stie.
Eu cred ca este doar un gest de arheologie morala, etica si culturala, care nu are impact social, atata timp cat infractori recunoscuti public se plimba printe noi in libertate si ne mai si dau lectii de etica si de morala.
Se pot scrie carti pe acest subiect, dar o triere artificiala a indiviziilor pe baza unor criterii prestabilite nu se poate face, iar daca se face eu cred ca se va gresi.
Trimiteți un comentariu