4
Am mai patit aceasta, era vorba despre chestiunea organismelor modificate genetic (OMG). Prin anii minunatului razboi purtat de americani in Vietnam, acestai au descoperit o "metoda" eficienta de a-i face sa cedeze si sa se recunoasca invinsi: malnutritia.
Dupa cum se stie, pana la urma fanatismul tipic asiaticilor si ajutorul militar si tactic sovietic au schimbat soarta acestui razboi, unul dintre cele in care SUA a redescoperit ceea ce afla de cate ori ia bataie pe undeva prin lume: ca nu intelege deloc popoarele care nu au legatura cu tipicul si cu spiritul occidental.
In timpul acestui razboi insa, dorind sa-i duca pe nord-vietnamezi la a expia prin infometare, americanii au aruncat insecticide pe culturile de orez. Unele au fost distruse, dar altele au ramas intacte.
Astfel au descoperit americanii OMG-urile (in Vietnam aparute prin mutatii genetice naturale), pe care apoi s-au apucat sa le produca, pentru diferite cereale, legume si fructe, in laborator si sa le introduca ulterior in culturile agricole din State.
Daca nu au mai fost sensibile la daunatori, ca si la insecticidele care le combat pe acestea, lovitura economica data de afaceristii americani a fost naucitoare. Companiile americane care produceau astfel de seminte au prosperat si a inceput razboiul economic cu Europa, care nu folosea OMG.
Doua grupuri masive de cercetatori foarte bine pregatiti s-au pus pe demonstrat, in solda concernurilor agricole americane, ca OMG-urile sunt sanatoase, dar si in solda statelor europene si institutiilor UE, ca nu sunt sanatoase.
Oricat de bine pregatiti sunt acesti oameni de stiinta, ei nu sunt obiectiv. Nu incearca sa afle adevarul, ci sa demonstreze ce le spun sponsorii lor.
In atari conditii, eu nu m-am convins ca, daca ma duc la Mac Donald's si ingurgitez o portie de super-aripi de pui, cu sos care contine amidon din porumb modificat genetic, peste 20 de ani nu-mi creste pe cap inca un rand de urechi.
Nu ca astfel n-as reusi sa aud mai bine. La fel si cu acest vaccin. Unii spun ca e bun, altii ca e crima curata. E foarte nou si a fost introdus in lumea larga acum cam sase luni. Sunt unii, asa cum se vede aici si aici, care organizeaza o conferinta de presa marti, la Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "Grigore Alexandrescu", de vizavi de Palatul Victoria, pentru a-si prezenta argumentele contra acestei campanii de vaccinare.
Eu cred ca au dreptate.
luni, 24 noiembrie 2008
SANATATE: OMG-urile si vaccinul contra cancerului uterin
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)

3 comentarii:
Cei interesati de subiectul acestei controversate campanii de vaccinare vor putea afla argumentele si concluziile prezentate de specialisti? Vor fi publicate si, daca da, unde?
http://rafaeludriste.blogspot.com/2008/11/25112008-revista-presei-pe-tema.html
Intre timp, acest subiect a luat amploare. Cred ca este firesc si necesar. Nu e cazul sa ramanem indiferenti si este foarte important sa tinem cont de cat mai multe puncte de vedere inainte de a accepta sau a respinge definitiv acest vaccin. Pana la un punct e bine ca ne indoim si foarte bine ca se discuta deschis despre frica parintilor alimentata de opiniile discrepante ale specialistilor. Nu sunt o persoana din aceasta categorie, dar cred ca acum, de fapt, se cauta garanti oficiali pentru acest vaccin. Se cer garantii serioase, mai mult decat formale, din partea societatii medicale si de la autoritati. Nu am idee cine are si ne poate oferi aceste garantii in situatia in care toata dezbaterea s-a ivit (a rabufnit, de-a dreptul) practic sub presiune: campania de vaccinare in curs si neamanata de autoritati pe de-o parte, rezistenta si contraargumentele asociatiilor civile sau institutiilor cu rol public necontestat, pe partea cealalta. Ca de obicei, parintii si copiii, sunt undeva la mijloc. Sigur ca opinia si pozitia medicilor va conta intotdeauna, insa, fiind vorba de un vaccin nou (netraditional) si de provenienta neautohtona, explicatiile nu pot fi suficient de convingatoare. Cand miza este sanatatea si viata catorva generatii, se ajunge usor la neincredere si suspiciune. Oamenii nu au uitat de cazurile grave din anii ’70, cand s-au nascut cateva serii de copii cu malformatii, din cauza unor produse farmaceutice (altele, nu vaccinuri) recomandate si prescrise de doctori buni si cu buna credinta tinerelor mame in perioada sarcinii. Despre "subiecti-cobai" am citit destul. Nu demult, circula in presa lista unor medicamente uzuale (traditionale) retrase din fabricatie chiar de firmele producatoare - nu au trecut testul lung al timpului. Probabil ca si istoria vaccinurilor are umbrele ei, alte motive de frica fata de efecte secundare. Exista insa si multe cazuri concrete in care lipsa vaccinarii a fost regretata.
Nu conteaza daca suntem sau nu parinti, nici daca am fi parinti de fete sau de baieti, daca avem sau nu copii din acest segment de varsta in familie, pentru a realiza cat de greu este luarea unei decizii personale care este si de interes public. Argumentele pro sau contra, simple ori socante, nu pot fi ignorate, nici persoana sau autoritatea care le ofera si, mai ales, cum face acest lucru :
§ - cu cifra de «peste 3.500 de femei /an -diagnosticate in Ro. cu cancer de col uterin» (argumentul statistic si crud)
§ - autocritic si flexibil: «ii intelegem pe parintii care ne-au reprosat lipsa de informare de pana acum. refuzul de a-si vaccina fiicele sunt justificate si vom imparti materiale in scoli care sa contina informatii complete» (subsecretarul de stat, un medic cunoscut, foarte respectat si responsabil)
§ - prin exemplul personal:«eu mi-am vaccinat propriul copil, acum un an si jumatate» si convingator:«consideram ca acest vaccin nu este riscant» ( presedintele amf, parinte si medic)
§ - foarte reticenti, nelinistiti, implicati (cei din asociatia parintilor, unii chiar medici) si desigur toti parintii care, in orice caz, vor mai multe asigurari si asumarea raspunderii de catre autoritati
§ - mai conservator, insa extrem de emotional, "pasator", cu multe intrebari si contrargumente, foarte atent la detalii (institutiile credinciosilor, ong-uri active si fundatii preocupate de sanatate, de familie si de proiecte anticancer)
§ - prudent dar rational si deschis spre documentare corecta:«iata o sursa de incredere care trateaza acest subiect » un studiu publicat recent, un exemplu (doar un exemplu, dar unul foarte bun, indicat si postat joi, 27 noiembrie 2008 20:55 -Dan Deac) drept comentariu la articolul din care am si citat mai sus:
http://www.romanialibera.ro/a140401/o-noua-campanie-de-informare-privind-vaccinarea-impotriva-cancerului-de-col-uterin.htm
In definitiv, toti am vrea un singur lucru: un vaccin verificat dupa toate protocoalele farmacologice si medicale. „Adevarul foarte incomod” in acest domeniu include prospectarea si «screening»-ul extrem de costisitor, testele preclinice care necesita mult timp si respectarea reglementarilor, transpunerea rezultatelor la fel, si este si etapa cea mai dificila, iar testele si aplicatia clinica sunt supuse unor metodologii si mai severe, reguli si mai restrictive, formalitati de avizare si mai complicate, deoarece valoarea si riscul terapeutic real pot fi evaluate numai prin utilizare directa si nu in ultimul rand, dar cel mai incomod adevar este ca, «nici un produs terapeutic nu e total lipsit de efecte secundare». De aici vine nevoia de a cunoaste riscul, din acest motiv «primum non nocere» este poate cel mai intelept dicton.
Asa cum s-a afirmat, exista deja de doi ani un lot de ’voluntari’ - termenul nu este prea corect, pentru ca aceste persoane au luat decizia proprie de a cumpara acest vaccin nou, spre deosebire de subiectii-voluntarii care in general sunt platiti ori accepta sa intre in programe de teste finale pe considerentul ca nu mai au ce pierde. (este o diferenta neta... dar si in acest caz, riscul trebuie sa fie minim si sub control). In mod normal acest lot trebuia sa fi fost atent monitorizat. Concluziile, chiar partiale, ar fi acum foarte utile.
Cum decizia apartine parintilor insa responsabilitatile sunt impartite (comune), singura cale este sa obtinem maxime informatii si asigurari ca s-a facut tot ce trebuia facut, tot ce era posibil de facut, daca exista avizul de necesitate, avizul terapeutic, sau altele, inainte de a trece la intrebuintare pe scara larga a vaccinului care, sa nu uitam, teoretic este impotriva unui tip de cancer care nu-si alege prea mult timp subiectii.
In orice caz, riscul (si dictonul simpatic «primum non nocere») trebuie cunoscut si apreciat.
Trimiteți un comentariu